Читаем Корни блицкрига полностью

Период 1919–1921 был временем беспорядка для армии. В соответствии с Версальским Соглашением, правительственные войска, насчитывающие около 350 000 человек в июне 1919, должны были быть сокращены до 100 000 к январю 1921.{161} В стотысячной армии было разрешено иметь только 4000 офицеров. Были определены максимальные размеры дивизионной и других организаций; например, пехотная дивизия не могла содержать больше, чем 410 офицеров и 10 830 солдат, кавалерийская дивизия не больше 275 офицеров и 5250 солдат.{162}. Германии разрешили сформировать семь пехотных и три кавалерийских дивизии, а также школы, арсеналы, высший штаб и министерство обороны. Тяжелая артиллерия, танки и самолеты были запрещены, а также были установлены ограничения для других видов вооружения.{163} Генеральный штаб должен был быть распущен. В июне Германия приняла условия Версальского соглашения буквально под дулом войск Антанты: отказ означал бы вторжение союзников в Германию. Гренер и фон Зект, понимая, что армия не смогла бы оказать эффективное сопротивление, приводили доводы в пользу принятия условий соглашения. Гинденбург, Рейнхардт и многие другие генералы предпочли вступить в безнадежное сражение, чтобы сохранить честь Германии, и изложили свою позицию правительству. Даже при том, что победило более реалистичное мнение о необходимости достижения соглашения, среди офицеров существовало сильное недовольство Версальским соглашением и принявшим его условия правительством.

Несколько законов, принятых с 1919 по 1921 год заложили структуру реорганизации армии. Первый закон, от 6 марта 1919 года, распустил Имперскую Армию и призвал к строительству армии, «основанной на демократических принципах». Именно этот закон — который постановил, что офицеры должны выбираться из числа тех, кто служил во фронте, и что доступ к офицерским должностям должен быть открытым для унтер-офицерского состава — вызвала споры между Гренером и Зектом с одной стороны и Рейнхардтом с другой.{164} В октябре 1919 были предприняты дальнейшие шаги по созданию организации высшего армейского командования и был открыт офис министра обороны. Министр обороны должен был контролировать бюджет армии и флота и нести политическую ответственность за вооруженные силы перед парламентом. Армия должна была возглавляться шефом верховного армейского командования, а все основные армейские управления, административные департаменты и заново созданный Генеральный штаб в свою очередь должны были подчиняться ему.{165}

В ноябре 1919 года, когда фон Зект официально распустил Генеральный штаб, его ядро, Оперативный отдел было сохранено в составе Войскового управления, которое состояло примерно из шестидесяти офицеров. Другие отделы старого Генерального штаба были просто переданы другим ведомствам. Отдел военной истории Генерального штаба был передан Министерству внутренних дел, где стал отделом архивов Рейха. Отдел геодезии и картографии Генерального штаба был также передан Министерству внутренних дел, где стал департаментом геодезии Рейха. Часть транспортного отдела Генерального штаба стала отделом Министерства транспорта Рейха.{166} Поскольку новая система управления была создана между 1919 и 1921 годом, экономический и политический отделы старого Генерального штаба были восстановлены как отдельные управления непосредственно под контролем армейского командующего. Ядро Генерального штаба было сохранено в виде четырех отделов Войскового управления: T-l, армейский отдел (фактически отдел операций и планирования); T-2, организационный отдел; T-3, статистический отдел (фактически разведывательный отдел); и T-4, учебный отдел.

Распустив Генеральный штаб, фон Зект сразу же объявил, что «форма меняется, дух остается.»{167} В послании офицерам Войскового управления фон Зект высоко оценил историю Генерального штаба и попросил о помощи, доверии и повиновении всеми офицерами процесса трансформации штабной организации.{168} Войсковое управление успешно заимствовало большую часть форм, эффективность и систему обучения генерального штаба. Даже с учетом того, что корпус офицеров Генерального штаба вместе с Военной академией прекратил свое существование в качестве независимого армейского института, Войсковое управление продолжило и дальше пересмотренную программу обучения и рассматривало штабных офицеров и далее обособленную часть армейской организации. Официально новых представителей Корпуса Генерального штаба называли помощниками командующего, но даже в официальной корреспонденции офицеры Рейхсвера продолжали обращаться к «офицерам Генерального штаба», а Войсковое управление называли «Генеральным штабом».{169} Войсковое управление заняло внутри Рейхсвера то же самое положение что и старый Генеральный штаб.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев , Роберт Джордж Коллингвуд , Р Дж Коллингвуд

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное