Читаем Иван Шуйский полностью

Korzon Т. Dzeje wojen i wojskowosci w Polske. — Краков, 1912. T. 2. C. 53; Королюк С. Д. Ливонская война. М., 1954. С. 102; Королюк В. Д. Внешняя политика Русского государства и Ливонская война 1558—1583 гг.// Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 391; Зимин А.А., Хорошкевич А.А. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 141; Кирпичников А.Н. Оборона Пскова в 1581—1582 годах и его крепостные сооружения в период Ливонской войны// Археологическое изучение Пскова. Вып. 2. Псков, 1994. С. 189; Волков В. А. Войны и войска Московского государства. М., 2004. С. 214. Совсем уж фантастическая фраза звучит у Р.Г. Скрынникова: «Наступавшая на Псков королевская армия насчитывала 47 000 человек, а ее боевой состав включал 15 000 всадников и 12 000 пехоты». 27 000 — вполне правдоподобно! Откуда же 47 000? Правда, в более ранней редакции того же текста Р.Г. Скрынников выражается иначе: «В третьей кампании армия Батория насчитывала до 47 000 человек. Ее ядро составляли наемные отряды, включавшие около 15 000 всадников и 12 000 пехоты». Но 15 000 наемной конницы — странно, зачем королю польскому, располагавшему собственной превосходной кавалерией, понадобилась еще и наемная в таком количестве? Не для штурма же Пскова! — Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М.: ACT, 2001; Скрынников Р.Г. Далекий век. Иван Грозный. Борис Годунов. Сибирская одиссея Ермака. Л., 1989. С. 224. С. 384.

Новодворский В. Борьба за Ливонию между Москвою и Речью Посполитою (1570—1582). СПб., 1904. С. 102,179, 247.

Kotarski Н. Wojsko polsko-litewskie podczas wojny in- flanckiej 1576—1582// Studia I materially do historii wojskowosci. Warszawa, 1971. Т. XVII. Cz. 2. S. 103-105.

Kotarski Н. Wojsko polsko-litewskie podczas wojny in- flanckiej 1576—1582// Studia I materially do historii wojskowosci. Warszawa, 1971. Т. XVII. Cz. 3. S. 106—107.

Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию (Осада Пскова) и дипломатическая переписка того времени, относящаяся главным образом к заключению Запольского мира (1581—1582 гг.). СПб., 1867 (письмо киевского кастеляна М. Вишневецкого). С. 363—364; Гейденгитейн Р. Записки о московской войне (1578—1582). СПб., 1889. С. 219—220.

Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 65, 79.

Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 123,176,241\Г ейденгитейн Р. Записки о московской войне (1578—1582). СПб. 1889. С. 214.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука