Читаем Иван Шуйский полностью

Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 96—97,112; Г ейденгитейн Р. Записки о московской войне (1578—1582). СПб., 1889. С. 204.

Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию (Осада Пскова) и дипломатическая переписка того времени, относящаяся главным образом к заключению Запольского мира (1581-1582 гг.). СПб., 1867. С. 247—249.

Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 227—229, 245.

Г ейденгитейн Р. Записки о московской войне (1578— 1582). СПб., 1889. С. 261.

Никулин В.Н. Численность армии Речи Посполитой и псковского гарнизона во время «Псковского осадного сидения » 1581—1582 годов// Балтийский вопрос в конце XV—XVI в. М., 2010. С. 151; мнение, согласно которому в Полоцке Баторию противостояло 6000 человек, может быть оспорено: папский нунций Калигари сообщал из Вильно кардиналу Комскому всего через несколько дней после взятия города, что тамошний русский гарнизон состоял из 3000 бойцов. — Historiae Russiae Monumenta. СПб., 1841. Т. 1. № CXCVII. Выше уже приводились данные X. Котарского, в соответствии с которыми под Полоцком и Великими Луками у Батория могло быть гораздо больше войск.

В Великих Луках, по сведениям Зборовского и Дзялынского, участников их взятия, было примерно 1500 русских бойцов или даже менее того. — Зборовский Я. Дневник взятия замков: Вели- жа, Усвята, Великих Лук// Осада Пскова глазами иностранцев. Дневники походов Батория на Россию (1580—1581 гг.). Псков, 2005. С. 141; Дзялынский А. Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья// Осада Пскова глазами иностранцев. Дневники походов Батория на Россию (1580—1581 гг.). Псков, 2005. С. 180. Но это лишь работает на выводы В.Н. Никулина, лишь усиливает их доказательную базу.

Гейденгитейн Р. Записки о московской войне (1578— 1582). СПб., 1889. С. 201—203.

Псковская 1-я летопись. Прибавления. Окончание списка Оболенского// Полное собрание русских летописей. Т. 5. Вып. 1. С. 116.

Разрядная книга 1475—1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 201-202.

Московский летописец// Полное собрание русских летописей. Т. 34. С. 228.

Разрядная книга 1559—1605 гг. М., 1974. С. 45; Разрядная книга 1475—1605 гг. М., 1982. Т. И, Ч. И. С. 221.

Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга. М., 1901. С. 4.

Разрядная книга 1475—1605 гг. М., 1981. Т. И, Ч. I. С. 16.

Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга. М., 1901. С. 230, 232.

Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга. М., 1901. С. 245, 246, 253.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука