Читаем Иван Шуйский полностью

В действительности защитники Острова дали отрицательный ответ в весьма решительных выражениях: «Почему вы не построили себе своих собственных замков?.. Зачем приходите занимать наши? Но тут вам не Заволочье и не Невель». — Новодворский В.В. Ливонский поход Ивана Грозного. М., 2010. С. 241.

Пиотровский Ст. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков. 1882. С. 86—89.

Форстен Г.В. Архивные занятия в Любеке по истории Балтийского вопроса // Журнал Министерства народного просвещения. № 8.1890. С. 318; он же: Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544—1648). СПб., 1893. Т. 1. Борьба за Ливонию. С. 695—696 (сноска).

Там же; Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 91.

Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 45.

Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков// Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 416—417.

Разрядная книга 1475—1605 гг. М., 1984. Т. III. Ч. 1. С. 172.

Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков// Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 414—415.

Разрядная книга 1475—1598 гг. М., 1966. С. 319.

Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 412—417.

Разрядная книга 1559—1605 гг. М., 1974. С. 142,144,168,

169.

Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 68.

Петрова Н. Скопин-Шуйский. М., 2010. С. 20.

Гейденштейн Р. Записки о московской войне (1578— 1582). СПб., 1889. С. 200; Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию (Осада Пскова) и дипломатическая переписка того времени, относящаяся главным образом к заключению Запольского мира (1581—1582 гг.). СПб., 1867. С. 352.

Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 92—93.

Пиотровский С. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 98—99.

Зимин А,А.у Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 141.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен/ С.М. Соловьев Сочинения. М., 1989. Т. 5—6. С. 641.

Никулин В.Н. Численность армии Речи Посполитой и псковского гарнизона во время «Псковского осадного сидения » 1581—1582 годов// Балтийский вопрос в конце XV—XVI в. М., 2010. С. 149-151.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука