Читаем Простатит. Современный подход к диагностике и лечению полностью

Проба Никеля отличается тем, что врач не просит пациента разделить предмассажную порцию мочи на две баночки. Пациент собирает мочу (первые 20 мл) в одну емкость. Результаты оцениваются так же, как и в четырехстаканной пробе: предмассажная и постмассажная порции мочи сравниваются по наличию лейкоцитов и патогенной микрофлоры. Ниже, для удобства, я привожу таблицу.

А теперь обещанная история о совершенной мною мини-революции в диагностике простатита. В условиях поликлиники выполнять пробу Никеля или тем более пробу Мирса и Стэми было невозможно. Почему? Время! На одного пациента отводится 15–20 минут. Пока выслушаешь жалобы, соберешь анамнез, проведешь осмотр, времени на выполнение анализа не остается совершенно. К тому же массаж простаты никак не оплачивается: в разделе платных медицинских услуг такого пункта попросту нет.

Что я придумал? В рекомендациях Европейской ассоциации урологов (EAU) написано, что посев спермы не используется для диагностики простатита. Я просмотрел и изучил все исследования, которые были даны в качестве обоснования. Главная причина, почему эякулят неинформативен, – неправильная транспортировка материала. Ну ладно, подумал я, с этим мы как-нибудь справимся. А как проверить, нет ли в предстательной железе лейкоцитов, если посев эякулята будет отрицательным? И тут меня осенило. Сразу после сбора спермы у пациента нужно взять образец мочи. Таким образом мы получим мочу с неким количеством секрета простаты, и у нас будет почти полноценная двухстаканная проба. Все лучше, чем налево и направо раздавать диагноз «простатит», основываясь лишь на жалобах и слепых предположениях. И да, эта проба стала рутинной в поликлинике. Удавалось даже дифференцировать бактериальный и небактериальный простатит.

МАЗОК ИЗ МОЧЕИСПУСКАТЕЛЬНОГО КАНАЛА

Есть ли вообще смысл сдавать мазки? Товарищи-урологи при прочтении этих строк захлопнут книгу и швырнут ее в окно: мазки были, есть и всегда будут в нашей жизни! Но так ли велика необходимость в сдаче мазка из уретры на самом деле?

Для этого нам придется ненадолго отступить от темы простатита и поговорить об уретрите. Уретрит – это воспаление уретры, которое может сопровождаться зудом, жжением, выделениями, дискомфортом, болезненным и учащенным мочеиспусканием. Однако нередко протекает бессимптомно. Причиной воспаления в основном становится половая инфекция.

В клинической практике принято выделять гонококковый уретрит, вызываемый N. Gonorrhoeae (бактерия гонококка), и негонококковый, который является неспецифическим, то есть может иметь различную этиологию. Развитие неспецифического уретрита могут провоцировать хламидии, уреаплазма уралитикум, микоплазма генеталиум и трихомонада вагиналис.

Возвращаемся к вопросу о мазках. Основной метод обнаружения бактерий при уретрите, по крайней мере так было раньше, – взятие мазка из мочеиспускательного канала и проведение полимеразной цепной реакции (ПЦР). В биоматериале, взятом у пациента, с помощью ферментов многократно копируется участок ДНК обнаруженной бактерии – до тех пор, пока не будет получено количество ДНК, достаточное для точного определения возбудителя.

Но чтобы идентифицировать бактерию при уретрите, на самом деле необязательно сдавать мазки! Согласно многочисленным исследованиям, по диагностической ценности исследование первой порции мочи не уступает исследованию мазка из уретры. То есть и в том, и в другом случае метод ПЦР покажет абсолютно одинаковые результаты.

Таким образом, мы выяснили, что нет никакого смысла сдавать мазок, когда можно просто сдать мочу. Кроме того, мазок нужен для диагностики уретрита, а не простатита. Посмотрите на рисунок ниже. Видите, где находится простата? А где берется мазок из мочеиспускательного канала? Если бактерии живут в простате и вызывают там воспаление, то можно ли дотянуться до нее зондом? Нет, конечно. Думаю, вопрос закрыт.

Вы можете справедливо возмутиться: «Зачем же тогда уролог брал у меня мазок?» Я не могу ответить на это, поинтересуйтесь у своего уролога.