1. Факт хищения должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда (постановлением судьи либо органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях).

2. Не имеет значения размер хищения, а также то, кому именно принадлежало похищенное: работодателю, другим работника или каким-то третьим лицам, при этом хищение должно быть совершено по месту работы.

3. Увольнение может быть также применено в отношении работника, совершившего растрату, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Несмотря на то что в данном случае факт нарушения работником трудовых обязанностей должен быть установлен специально уполномоченным на то органом (должностным лицом), работодатель, как в рассмотренных ранее ситуациях, вправе потребовать от работника предоставления письменных объяснений (см. ранее). Увольнение работника по рассматриваемому основанию оформляется приказом работодателя (см. ранее). Издание такого приказа представляется правомерным, если работодателем документально подтверждено наступление обстоятельств, дающих основание для увольнения (см. ранее). Отметим также, что наступление дисциплинарной ответственности не освобождает увольняемого работника от ответственности материальной, т. е. от обязанности возместить стороне, лишившейся имущества, понесенный в этой связи ущерб.

Глава 14. Увольнение в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – нарушением работником требований охраны труда

Причиной увольнения может послужить и квалифицируемое в качестве однократного грубого нарушения трудовых обязанностей нарушение работником требований охраны труда. Особенности увольнения по данному основанию состоят в следующем.

1. Факт нарушения должен быть установлен комиссией (уполномоченным) по охране труда, наделенной соответствующими полномочиями.

2. Допущенное работником нарушение требований охраны труда либо повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа и пр.), либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

3. При поступлении на работу работник был в установленном порядке ознакомлен с требованиями охраны труда, например с соответствующей инструкцией.

Непосредственно после того, как работодателю стало известно о совершении работником соответствующего нарушения требований охраны труда, обязательно запрашиваются письменные объяснения. Отказ работника от предоставления объяснений (либо их непредоставление в течение двух дней) не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания в форме увольнения и фиксируется в акте.

Увольнение работника по рассматриваемому основанию оформляется приказом работодателя (см. ранее). Издание такого приказа представляется правомерным, если работодателем документально подтверждено наступление обстоятельств, дающих основание для увольнения (см. ранее).

Глава 15. Увольнение в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности

Как свидетельствует правоприменительная практика, в последнее время участились случаи увольнения работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, по инициативе работодателя в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Из формулировки следует, что рассматриваемое в рамках данной главы основание увольнения не является универсальным, поскольку может быть применено только в отношении работников, в установленном порядке допущенных работодателем к непосредственному обслуживанию денежных (товарных) ценностей. К другим особенностям увольнения по данному основанию следует отнести следующие.

1. Вменяемые в вину работнику действия совершены не в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

2. Увольнение допускается в течение периода, не превышающего один год с даты обнаружения (выявления факта виновных действий) работодателем.

Факт совершения работником виновных действий должен быть документально подтвержден, например соответствующим актом.