Читаем ПСС том 5 полностью

Положение о губернских и уездных земских учреждениях.1 января 1864 года. — В кн.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 39. Отд-ние 1-е. Спб., 1867, ст. 40457, стр. 1—14. —

28, 33.

Положение о губернских и уездных земских учреждениях.12 июня 1890 г. — В кн.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 10. Отд-ние 1-е. Спб., 1893, ст. 6927, стр. 493—511. —

48, 52, 93—94, 329.

Положение о начальных народных училищах.(25 мая 1874 г.) — В кн.: Андогский, И. Сборник узаконений, относящихся до земских учреждений (по Своду законов и продолжениям издания 1886 года), с включением решений правительствующего Сената и правительственных разъяснений и с прилож. Городового положения. Изд. 2-е, испр. и доп. Спб., Евдокимов, 1888, стр. 563—575. — 38, 394.

Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.19 февраля 1861 года. Спб., 1861. Разд. пат. — 29—30.

Поправки к речи г. Стаховича.[Письмо П. Рождественского в редакцию «Орловского Вестника».] — «Московские Ведомости», 1901, № 269, 20 сентября (13 октября), стр. 2. — 337339.

«Порядок»,Спб. — 44.

Правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами.8 июня 1893 г. — В кн.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 13. Отд-ние 2-е. Спб., 1893, ст. 9744, стр. 414—419.—4P.




УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 477

«Правительственный Вестник»,Спб., 1873, № 307, 27 декабря (8 января 1874), стр. 1. — 38, 394.

1878, № 186, 20 августа (1 сентября), стр. 1. — 4L

1878, № 261, 21 ноября (3 декабря), стр. 1. — 4L

1901, № 68, 25 марта (7 апреля), стр. 1. — 35, 93.

1901, № 167, 31 июля (13 августа), стр. 1. — 87—92, 395— 397, 398—399, 400—401.

1901, № 182, 19 августа (1 сентября), стр. 2—3. — 277—284, 290, 291, 299—307, 308, 309, 311, 313,


315, 317, 321, 322, 326, 405—408.

1901, № 203, 16 (29) сентября, стр. 2. — 310.

1801, № 208, 22 сентября (5 октября), стр. 3. — 289—292, 313—319.

Преображенский, И. Письмо к преосвященному Амвросию, архиепископу харьковскому.— «Вера и Разум», Харьков, 1901, № 8, апрель, стр. 457—462. — 339—342.

«Приазовский Край»,Ростов-на-Дону, 1901, № 236, 5 сентября, стр. 2. — 311312.

[Призыв правительства к содействию общества...]— «Правительственный Вестник», Спб., 1878, № 186, 20 августа (1 сентября), стр. 1. — 4L

[Проект адреса АлександруII,приложенный к прокламации «Великорусе».1862 г.] — В кн.: Бурцев, В. За сто лет (1800— 1896). Сборник по истории политических и общественных движений в России. В 2-х ч. Сост. В. Бурцев при ред. уч. С. М. Кравчинского (Степняка). London, 1897, стр. 39 — 40. — 28.

Прошедшее земских учреждений.— «Земство», М., 1880, № 1, 3 декабря, стр. 2—8. — 42.

Р. М. Наша действительность(Рабочее движение, самодержавие, общество с его слоями... и общественная борьба). — В кн.: Отдельное приложение к «Рабочей Мысли». Пб., изд. петербургского «Союза», 1899, сентябрь, стр. 3—16. — 58—59.

«РабочаяМысль»,[Пб. —Берлин — Варшава]. — 5, 66, 275, 364, 366, 389.




478 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ

«Рабочая Мысль»,[Варшава], 1901, № 12, июль, стр. 1. — 285286. «РабочееДело»,Женева. —5,6,7,8, 287—288, 363, 364, 365.

1901, № 10, сентябрь, стр. 1—64. — 272—275, 288, 350, 363, 364, 365, 366.

Разъяснение правительствующего Сената.16 декабря 1866 г. —В кн.: Андогский, И. Сборник узаконений, относящихся до земских учреждений (по Своду законов и продолжениям издания 1886 года), с включением решений правительствующего Сената и правительственных разъяснений и с прилож. Городового положения. Изд. 2-е, испр. и доп. Спб., Евдокимов, 1888, стр. 59. — 37.

Разъяснение правительствующего Сената.4 мая 1867 г. — В кн.: Андогский, И. Сборник узаконений, относящихся до земских учреждений (по Своду законов и продолжениям издания 1886 года) с включением решений правительствующего Сената и правительственных разъяснений и с прилож. Городового положения. Изд. 2-е, испр. и доп. Спб., Евдокимов, 1888, стр. 11. — 37.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука