Читаем Тюремное счастье полностью

Очень смешно. Для такого заявления необходимы факты. А их нет. И в прошлый суд, кстати, следователь признал это. 20 месяцев идёт следствие. Никогда не скрывалась, приходила по первому звонку.

А вот в СИЗО, между прочим, следствию сложнее. Тут такие очереди на следственные мероприятия, что следователь из другого города не смог ко мне попасть и уехал. Хочешь скрыться от следствия – прячься в СИЗО!

Опять смешно. Преступной следователь называет деятельность кооператива. Но кооператив прекратил свою работу, а мои полномочия в нём закончились ещё 26.08.2017. Опять неувязочка.

Пункт замечательный, ибо он объясняет всё!

Показания свидетелей дают только доказательства моей невиновности, угрожать им может только следствие. Все материалы, документы и доказательства находятся у следствия – обыски, выемки, а местами и действия, похожие на откровенный грабёж, привели к тому, что больше нет нигде и ничего. Если только не фабриковать.

Единственная угроза моего нахождения на свободе – только недалёким нарушителям закона в погонах. Факт.

Мою просьбу решить вопрос с разрешением на звонок отцу суд проигнорировал. Напомню, следователь два месяца не даёт разрешения позвонить 88-летнему отцу. Понятно, что интересов следствия тут и близко нет. Самоуправство, превышение служебных полномочий и прочий набор статей буду предъявлять следователю в своих жалобах во все подобающие инстанции. А в случае… необратимых последствий добьюсь реального срока для нарушителя закона. Кстати, в законе есть замечательные слова: содержание под стражей не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий.

Порадовало слово прокурора. Возможно, он тоже прочитал материал по предыдущему суду и сделал выводы. И не вышел в своём выступлении за рамки надзорной функции. Ну а то, что нарушений не заметил, так это не только его вина.

Ходатайство следователя – вот главный номер программы. И замечательно, что оно своими главными перлами вошло в постановление суда – будет основание привлекать к ответственности «за базар».

Планирую ходатайство следователя о продлении меры пресечения когда-нибудь взять за образец, характеризующий как ситуацию в целом, так и уровень профессионализма участников.

Самая страшная тайна следствия – то, что оно не ведётся. Никто ничего не расследует. Вместо этого факты подгоняются под придуманную картину. Если факт не подходит, то что с ним надо сделать? «Местонахождение денег не установлено».

Потрясающе! Следствие имеет в своём распоряжении ВСЕ бухгалтерские базы, все документы, все договоры за шесть лет деятельности кооператива. (Если, конечно, не уничтожили.) И что же? Выводы делайте сами.

Потерпевшим тоже дали слово. И они радостно подставились под нарушение закона, обвинив меня в воровстве какой-то кучи миллионов. Опасались давления на свидетелей? Ха! Никакого давления нет и быть не может. Свидетелей надо беречь, именно они подтверждают абсурд сфабрикованного дела.

А вот лжесвидетелям придётся ответить. Их ответственность и мера наказания прописана в законе. Протокол всё зафиксирует, и за оговор с клеветой придётся ответить. И ни возраст, ни умственное и психическое состояние не будут служить оправданием.

Время написать соответствующие заявления в соответствующие органы у меня есть. Машина правосудия не знает сбоев. «Коготок увяз – всей птичке пропасть». Жаль, что следователь так грубо использует пожилых людей. В силу возраста многим уже трудно воспринимать и оценивать информацию. И следователь это знает, недаром указывает в каждом ходатайстве: «Потерпевшими преимущественно являются пенсионеры и лица преклонного возраста, то есть представители социально незащищённых, юридически неграмотных слоёв населения». Следователь знает, о чём говорит. И очень много этими словами говорит про себя и свои методы.

И… жемчужина дня.

Всё. Туши свет, опускай занавес, что тут ещё скажешь.

Следователь любыми путями пытается меня опорочить. «Следствием установлено» – эти слова теперь навсегда для меня потеряли свой смысл. Следователь полностью дискредитировал следствие. Теперь вы понимаете – чего стоят слова: «Следствием установлено, что Верхова вела преступную деятельность»?

А как вам главный аргумент ходатайства: