Читаем Простатит. Современный подход к диагностике и лечению полностью

Методов лечения СХТБ масса. Тут вам и эмпирическая антибактериальная терапия, и транскраниальная магнитная нейромодуляция, и лечебно-диагностическая блокада ботулотоксином, и фокусная ударно-волновая терапия, и всякого рода магнитные стулья, и БОС-терапия (биологическая обратная связь)… Не говоря уже о разнообразных методах альтернативной медицины вроде акупунктуры. Все это практикуется, назначается – в общем, цветет пышным цветом. Хороший врач от плохого отличается лишь тем, что способен отделять зерна от плевел.

Как-то раз я пролистывал сайт PubMed в поисках интересной темы для новой публикации. Просматривая ссылку за ссылкой, я наткнулся на Кокрейновский обзор[26] по немедикаментозной терапии простатита. В статье было описано более 15 методов терапии: от каких-то простых вещей (например, физическая активность и изменение образа жизни) до всяких манипуляций типа стимуляции большеберцового нерва. Все они предлагались пациентам с небактериальным невоспалительным простатитом, то есть пациентам с СХТБ[27].

Самое ценное в систематических обзорах «Кокрейна» – это выводы экспертной группы. Они тщательно проверяют все отобранные по теме публикации и сразу отсекают некачественные и недостоверные исследования (а их, поверьте, немало). Так, в обзор по немедикаментозной терапии СХТБ была изначально включена одна отечественная статья, где говорилось о взаимосвязи между венозным застоем в малом тазу и развитием хронического простатита у пациента с варикоцеле[28]. Выводы авторы «нарисовали» такие, что можно было бы всех пациентов в мире вылечить от простатита. Однако кокрейновские эксперты исключили данную статью из дальнейшего обзора, так как нет никаких доказательств того, что венозный застой в малом тазу может приводить к хроническому простатиту.

Вообще, теория о роли варикозной болезни малого таза в генезе заболеваний мочеполовой системы появилась в 1895 году в монографии немецкого уролога Карла Познера. Он всего лишь выдвинул гипотезу и решил ее проверить. Выводы Познер получил неоднозначные, о чем сам же и написал в своей работе. Через некоторое время урологи из Азии провели исследование на данную тему и не получили никаких доказательств в пользу его гипотезы[29]. Все остальные работы, которые попадались мне по вопросу венозного застоя в малом тазу, ссылались на приведенные выше источники. В дальнейшем теорию Познера оставили в покое в связи с отсутствием причинно-следственной связи[30].

Но, помимо зарубежной медицинской литературы, у нас есть своя, отечественная, со своими исследованиями – как хорошими, так и не очень.

Наших урологов тоже заботила проблема простатита и хронической тазовой боли, поэтому они самостоятельно решили исследовать вопрос о влиянии варикоза вен малого таза на простатит. И будто бы даже нашли взаимосвязь[31]. Дело, по мнению авторов статьи, в нарушении трофики[32], из-за чего бактерия с током лимфы быстрее проникает в простату. Сама же простата, пишут исследователи, из-за нарушения оттока венозной крови отекает, что создает благоприятный фон для размножения бактерий…И все в таком духе. (Думаю, читатель уже догадался, что вышесказанное – ирония.)

И статей, подтверждающих данную взаимосвязь, я смог найти лишь за авторством отечественных исследователей.

Кокрейновский обзор предоставляет нам отличный пример отсеивания ненадежной и недостоверной информации (а соответственно, и сомнительных методов лечения). Его авторы не дают однозначного, четкого ответа, какой метод немедикаментозного лечения наиболее подходит для лечения простатита и СХТБ. Среди всех методов не было такого, который бы разительно отличался от других по своей эффективности. Обзор нацелен скорее на другое.

Представленные в обзоре опросники свидетельствуют о том, что ни один из проанализированных экспертами методов не помог пациенту с хронической тазовой болью (в рамках выбранной терапии). Между тем, сравнивая свои старые и новые анкеты, пациенты не видели существенную динамику и улучшение качества жизни. Выводы напрашиваются сами собой: нет единственно верного метода лечения СХТБ – всегда нужен мультимодальный подход.

В разделе про классификацию простатита мы уже обсуждали, что простатит – неоднозначное заболевание. При лечении СХТБ урологам правда необходимо объединять усилия с неврологами, сексологами, психотерапевтами, психиатрами и т. д. Даже при назначении транскраниальных магнитных нейромодуляций (которые прямо в данную секунду времени также изучаются при лечении тазовой боли) нет четких ответов, как этот метод действия помогает: мы всего лишь предполагаем, основываясь на исследованиях и на опытах, проведенных на лабораторных животных. Да что там, мы же до сих пор не знаем, где расположены болевые рецепторы простаты. У нас есть только догадки, а вот ответов нет никаких.