Читаем Корни блицкрига полностью

Самым большим технологическим достижением союзных армий стал танк, оружие, внесшее наибольший вклад в то, чтобы решительно склонить чашу весов в сторону Антанты: он объединил огневую мощь и подвижность. Отказ немецкой армии рассмотреть танк в качестве одного из основных видов оружия, до того времени, когда это было уже поздно, был самой большой ошибкой верховного командования в технической области. Танк оказался простой идеей, которая объединила в одном оружии несколько уже существовавших технологий. Гусеничный трактор в течение более чем десятилетия перед 1914 годом использовался в коммерческих целях. Все основные армии с самого начала войны используют тракторы Холта для буксировки артиллерии вне дорог. Поскольку зимой 1914–15 годов война оказалась скована линиями окопов, и британцы и французы стали заниматься разработкой оружия на базе гусеничного трактора, чтобы выйти из этого безвыходного положения.{86} Опытные образцы французских танков, созданные компанией Шнейдер в 195–16 году, были ничем иным, как бронированной коробкой, установленной сверху на трактор Холта, и вооруженной орудием и двумя пулеметами. Британцы разработали принципиально новый проект, ромбовидной формы, чтобы придать танку большие способности для преодоления рвов и траншей. {87}

Ранние образцы танков были чрезвычайно ненадежными. Во время первой танковой атаки в истории, 15 сентября 1916 года на Сомме, лишь несколько из 49 британских танков Марк I выполнили поставленные перед ними задачи; большинство из них сломалось, не достигнув линии фронта. Те немногие танки, которые не сломались, были брошены экипажами или были уничтожены артиллерийским огнем.{88} Этот первый неудачный опыт не остановил англичан и французов. Весной 1917 года англичане использовали 60 танков Марк I, а в апреле в сражение на реке Энн французы использовали 180 боевых машин.{89} Казалось, танки снова не смогли доказать свою эффективность из-за механических поломок и отсутствия опыта взаимодействия у танкистов и пехотинцев. Однако к этому времени и англичане и французы разработали улучшенные модели танков и начали их массовое производство.

Германское верховное командование начало изучать возможности танков только после их применения англичанами на Сомме в сентябре 1916 года — но даже тогда немцы слишком медленно двигались в этом направлении. Людендорф посчитал, что первая танковая атака «причинила некоторые неудобства», но не был встревожен появлением танков.{90} Верховным командованием был создан Комитет по разработке танков, но дело двигалось медленно, пока офицером связи между командованием и комитетом не был назначен капитан Вегенер, служивший в автомобильных войсках. Координация между разработчиками танка и армией до этого практически отсутствовала.{91} Людендорф продемонстрировал примечательное отсутствие интереса к германской танковой программе. В 1917 году он утверждал, что не мог выделить рабочих и материалы на создание танка.{92} После окончания войны Людендорф вспоминал: «Мы сформировали отряды из трофейных танков. Я взглянул на первый из них в феврале 1917 года во время учений по атаке этим подразделением батальонных позиций. Увиденное не произвело на меня впечатление. Наши собственные танковые подразделения понесли тяжелые потери в ходе боевых действий без какого-либо видимого эффекта.»{93}

Любая страна, обладающая развитыми автомобилестроением и тяжелым машиностроением, может организовать производство танков. Немцы продолжали строить прототипы танков, вполне удовлетворительного качества, по стандартам того времени. Немецкий инженер Йозеф Фольмер использовал в качестве шасси трактор, производимый австрийским филиалом компании Холта, изменил и улучшил его, поместив на каждый борт по три ходовых тележки вместо одной, как это было у Холта, и спроектировал бронированный корпус, в котором размещалось 57-мм орудие и шесть пулеметов. Результатом был танк A7V, весом 30 тонн, с экипажем из 18 человек и 30-мм броней. Как и любому танку той войны, ему были свойственны частые механические поломки. Проект A7V обладал худшими способностями при движении по пересеченной местности, чем тяжелые английские танки, но его двигатель мощностью 200 л.с. и упругая подвеска позволили ему развить вдвое большую скорость — 8 миль в час — чем не имевшие подвески британские танки от Марка I до Марка V.{94}

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев , Роберт Джордж Коллингвуд , Р Дж Коллингвуд

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное