Читаем Ярмарка предателей полностью

Глупости, однако, нас не интересуют. Мы ищем проблески ума. Мы твердо уверены, что таковые имеются в наличии.

Так… Один номер газеты, второй… Все то же, все такое же. Погодите, погодите, пишут что-то про «праздник вооруженных сил». Что за силы? Какой праздник? Внимательно читаем:

«По случаю ноябрьских исторических событий — нашего величайшего национального вооруженного восстания в защиту независимости Белорусской Народной Республики — восстания Случчины и боев армии Булак-Балаховича, освободившего подходящий кусок белорусской земли…»

Фу ты! Опять двадцать пять. Бандитизм называют историческим событием, мятеж — восстанием, кучку преступников и грабителей — армией. Совсем ум за разум заходит. Но на то и мусорка. Надобно терпеливо искать.

Словом, Вир, соратник Хмары, пишет дальше о том, что на канадской свалке решили малость пошевелиться и отметить «день вооруженных сил», «приспособив к наибольшему событию в нашей истории». А что — в этом есть какой-то смысл! Празднование годовщины мятежа Булак-Балаховича можно пристегнуть к празднованию наибольшего события в истории белорусского национализма — к воспоминаниям о том лирическом моменте, когда хмары, виры, станкевичи и прочая гоп-компания лизали гауляйтеру Кубе сапоги.

Итак, хотят отпраздновать. «А что у нас получается в действительности? спрашивает, печально вздохнув, господин Вир. — Партийный раскол привел к тому, что каждая группировка самовольно назначила себе свой военный праздник и празднует его. Празднуют жиденько, слабенько, воззваниями да обедами, вместо того, чтобы совместно, сообща».

Золотые слова! Святая истина! На националистической свалке не то что нет согласия, чтобы дружной ватагой двинуть в поход на Москву, но даже на совместную выпивку не удается вместе собраться. Хлебнет за углом каждый сам по себе, корку хлеба понюхает — вот и весь ратный юбилей.

Правда, не все, не все так. Некоторые, подвыпив в «день жовнера», наполняются храбростью и выползают из темных закоулков на освещенную улицу. Вир свидетельствует: «Вон Гришкевича ветераны сделали парад, промаршировав перед своим президентом и генералом в количестве 27-ми… Разве это не высмеивание самих себя?»

Высмеивание, голубчики, позорное высмеивание. И срамотища. Собраться никчемной кучкой, вылезть из затишья на зябкий порывистый ветер и гулять, как маленькие детишки, в солдатиков и генералов — курам, скажу вам, на смех.

Так вспомним, что было сказано? Закон золотого зерна — правильный закон! Хорошо поискав, на мусорке можно отыскать такие перлы, которые первооткрывателю Пете никогда и не снились. Вот хотя бы такой.

Была у них там «12-я встреча белорусов Северной Америки». Как справедливо замечает Хмара, «она была очень малолюдной». После нее «сам президент» Жук-Гришкевич опубликовал отчет о встрече, да такой нудный и пустопорожний, что Хмара совершенно справедливо назвал его «доказательством краха былых мечтаний об освободительном въезде на белом коне в Минск и вознаграждении эмигрантских вояк, князей, воевод и генералов поместьями из бывших колхозов и дворцами». Трезво оценивая никчемность отчета его высокопревосходительства президента, Хмара даже воскликнул: «Браво! Хотя перед концом за ум взялись!»

Браво, бис! Правильно! Потому что какие-такие потуги могут быть «перед концом»? Крах наступил давно, а незадачливые воители схватились за ум слишком поздно.

Справедливо оценивая деятельность «бесстыдных шкурников, злодеев и оборотней», Хмара сам храбрится и пыжится, будто беззубый кавалер перед ладной вдовицей. Вот, смотрите, мол, какой я мудрый, ловкий и дальнозоркий — один я одолею Москву. Но, изображая конец и крах шкурников, он чувствует и собственную немощь, и его также пробирает дрожь. Самокритику Хмара преподносит в виде цитат из Евангелия: «Какая польза, братья мои, если кто-то говорит, что верует, а деяний не предпринимает? Может ли такая вера спасти его? Кто думает, что он стоит, пусть бережется, чтобы не упасть».

Золото, господа хорошие, червонное золото! Антикоммунистическая, антисоветская вера не спасет вас. Ненависти накопилось в избытке, действий нет и быть не может. Такие неумолимые выводы напрашиваются у каждого, кто смотрит на белорусскую националистическую свалку с точки зрения всеобъемлющего и могучего закона золотого зерна.

Ставка на «серую работу»

Прежде всего: что такое «серая работа»? Работа, как известно, бывает трудная и легкая, радостная и невеселая, интересная и нудная, а также приятная, деликатная, тонкая и, ясное дело, грязная, черная, неблагодарная и напрасная. Например, пересчитывать и пихать деньги в чулок — кое для кого работа радостная, подглядывать за смазливой соседкой — интересная, чесать там, где чешется, — приятная, переливать из пустого в порожнее — напрасная.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Беседы
Беседы

Иногда жанр беседы отождествляется с жанром ин­тервью. Однако такое отождествление совершенно необоснованно. Хотя у назван­ных жанров и есть общие черты. Прежде всего — двусоставность текста. Одна часть его «принадлежит» одному участнику беседы, другая — другому. И в беседе, и в интервью есть обмен мыс­лями, репликами. Однако существует очень важное различие, заключающееся прежде всего в той роли, которая отво­дится журналисту-интервьюеру и журналисту-собеседнику. Когда в беседе участвуют два равноправных партнера, то объективность освещения темы разговора резко возрастает. Это происходит в силу того, что и журналист, и другие участники беседы могут находиться на своих особых позициях, которые будут ориен­тировать их на освещение иных аспектов, иных качеств, досто­инств или недостатков, различных связей обсуждаемого предмета. Таким образом, в отличие от неизбежно одностороннего монистического освеще­ния предмета обсуждения в интервью, в беседе внутренняя свобода и независимость взглядов собеседников выявляет многостороннее, полифоническое видение предмета обсуждения и неизмеримо повышает объективность его освещения.Сборник бесед главного редактора журнала «Экономические стратегии» Александра Ивановича Агеева со своими интереснейшими собеседниками, представляющими самые различные точки зрения на обсуждаемые вопросы и являющимися незаурядными представителями самых разных профессий, ярко демонстрирует вышеприведённое отличие жанров.Среди собеседников Александра Ивановича Агеева — актёры, политики, экономисты, банкиры, учёные, писатели, историки, послы, государственные деятели, композиторы, бизнесмены и руководители, люди искусства и общественные деятели, представляющие не только Россию, но и другие зарубежные страны.Темой бесед является неисчерпаемая и обладающая сотнями различных полутонов и оттенков Россия...В этой книге собраны записи разговоров и встреч, опубликованных в разные годы в различных номерах журнала «Экономические Стратегии». Записи бесед, которые вышли далеко за рамки обыденного понятия «интервью» и надолго запомнились.Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).

Александр Иванович Агеев

Экономика / Биографии и Мемуары / История / Политика / Финансы и бизнес