Читаем The Looting Machine полностью

Компания Fowl Play могла бы просто платить налоги в каждом регионе, исходя из честной оценки доли своего дохода, получаемого там. Но у компании есть обязательства перед акционерами по максимизации прибыли, а ее руководители хотят получить бонусы, которые приходят в результате получения больших прибылей, поэтому бухгалтерам даны указания минимизировать эффективную налоговую ставку, которую платит Fowl Play, путем отражения большего объема доходов в местах с низкими налоговыми ставками и меньшего объема доходов в местах с высокими налоговыми ставками. Если, например, Fowl Play хочет уменьшить свои налоговые обязательства в Камеруне и США за счет перевода прибыли в Китай, где ей были предоставлены налоговые каникулы для строительства завода, она занижает цену, по которой каучук продается камерунским филиалом китайскому, а затем завышает цену, по которой китайский филиал продает готовых резиновых цыплят материнской компании в США. Все это происходит в рамках одной компании и не имеет никакого отношения к реальным затратам. В результате общая эффективная налоговая ставка группы оказывается гораздо ниже, чем могла бы быть при справедливом распределении прибыли. Многие подобные налоговые маневры совершенно законны. Когда это делается этично, "трансфертное ценообразование", как известно в данном примере, использует те же цены при продаже товаров и услуг внутри одной компании, что и при продаже между компаниями по рыночным ставкам. Но уловок, позволяющих подтасовать трансфертное ценообразование, великое множество. Горнодобывающая компания может изменить стоимость оборудования, которое она поставляет из-за границы, или нефтяная компания может взимать с дочерней компании целое состояние за использование корпоративного логотипа материнской компании.

Предположим, что Fowl Play поступит еще хитрее. Она создает еще одну дочернюю компанию, на этот раз на Британских Виргинских островах, одной из налоговых гаваней, где ставка корпоративного налога равна нулю. Fowl Play BVI выдает кредит камерунскому филиалу по астрономической процентной ставке. Прибыль камерунской дочерней компании сводится на нет процентными платежами по кредиту, которые начисляются Fowl Play BVI без уплаты налогов. И все это время Fowl Play и лоббисты индустрии резиновых куриц могут громко предупреждать Камерун, Китай и США, что если они попытаются повысить налоги или ограничить торговлю, компания может перенести свой бизнес и соответствующие рабочие места в другое место. (Компания на БВО - это всего лишь бумажка, на которой никто не работает, но тогда нет необходимости угрожать Британским Виргинским островам - их налоговая ставка не может быть ниже).

Многочисленные исследования пришли к выводу, что, хотя такое уклонение от уплаты налогов является проблемой, никто не знает ее масштабов, особенно в бедных странах, где достоверные данные скудны. Организация экономического сотрудничества и развития, клуб богатейших стран мира, в 2013 году признала, что "транснациональные корпорации смогли использовать и/или неправильно применять" правила, регулирующие трансфертное ценообразование, "чтобы отделить доход от экономической деятельности, которая этот доход производит, и переместить его в страны с низким уровнем налогообложения". Отметив, что "налоговая политика лежит в основе суверенитета стран", ОЭСР призвала к "фундаментальным изменениям" в способах налогообложения транснациональных корпораций.

Если бы транснациональные компании действительно декларировали прибыль там, где она была получена, можно было бы ожидать широкой корреляции между размером прибыли и размером экономики. В 2009 году Джейн Грейвелл, специалист по экономике, работающая в исследовательском отделе Конгресса США, провела именно такой анализ. В семи самых богатых странах после США прибыль до налогообложения американских компаний в среднем равнялась 0,6 процента валового внутреннего продукта тех стран, где эта прибыль была задекларирована. Именно этот показатель Грейвелл определила для своего эксперимента. Более высокий показатель свидетельствовал бы о том, что компании резервируют в странах непропорционально большие суммы прибыли по сравнению с тем бизнесом, который они там фактически ведут.

Затем Гравелл взял десять крупных стран, считающихся налоговыми убежищами. Процентное соотношение прибыли к ВВП подскочило: до 2,8 % в Гонконге, 3,5 % в Швейцарии, 7,6 % в Ирландии и 18,2 % в Люксембурге. Это говорит о том, что транснациональные корпорации искусственно переводят доходы в страны с низкими налогами, лишая правительства стран, где расположены шахты, банки или заводы компаний, налоговых поступлений, на которые они имеют право.