Читаем The Looting Machine полностью

Если в обзоре Салима требовалось, чтобы никто не был переселен с территории нефтяного проекта или шахты без "свободного, предварительного и осознанного согласия", то руководство Банка согласилось лишь настаивать на том, чтобы компании обеспечивали "свободные, предварительные осознанные консультации", звучащие по-оруэлловски. Инвестиции в нефть продолжались. Салим не скрывал своего недовольства. В горьком отголоске обязательств, которые, как он считал, он получил в начале своей работы, он описал подход руководства Всемирного банка как "бизнес как обычно с незначительными изменениями".

Не прошло и месяца после того, как Всемирный банк отмахнулся от основной части выводов Эмиля Салима, как день жестокости в Конго заставил вновь обратить внимание на то, какие проекты он поддерживает.

Руководство компании Miga было предупреждено о серьезных вопросах, связанных с медным рудником Anvil Mining в Дикулуши на юге Конго, задолго до того, как правительственные войска принесли смерть и разрушения в близлежащий город Килва. В августе 2004 года группа конголезских и иностранных правозащитных организаций обратилась к совету директоров компании Miga с письмом по поводу проекта Anvil, который в то время рассматривался на предмет гарантии рисков Miga. Группы выразили обеспокоенность по поводу преимуществ развития, которые, как утверждали спонсоры рудника, он принесет, условий труда и безопасности. В весьма недвусмысленных выражениях группы предупредили совет директоров Miga, что Августин Катумба Мванке, архитектор теневого государства Жозефа Кабилы, имеет отношение к проекту.

Совет директоров Miga одобрил выдачу гарантий на сумму 13 миллионов долларов через месяц после получения предупреждения - это было первое такое одобрение с момента публикации обзора Салима. Как и в случае с другими сделками Miga и IFC, их значение превышало относительно небольшую сумму: поддерживая проект, они придают ему легитимность, которая приходит с одобрением Всемирного банка, якобы стоящего на страже экономической справедливости. В следующем месяце армия ответила на небольшое и до смешного плохо оснащенное восстание в Килве резней ста человек, для которой было использовано оборудование Anvil.

В следующем году Miga попыталась объясниться с правозащитными группами, которые подняли тревогу. К тому времени на эмиссара одной из групп, Патрицию Фини, эксперта по африканской горнодобывающей промышленности из оксфордской организации Rights and Accountability in Development, набросились сторожевые собаки, когда она посетила офис Anvil в конголезской столице горнодобывающей промышленности Лубумбаши для встречи, на которой, согласно записям Фини, местный представитель компании не выразил никакого раскаяния по поводу действий военных в Килве. В письме к правозащитникам компания Miga написала, что не знала о масштабах произошедшего в Килве, когда подписывала гарантии для Anvil в мае 2005 года, через семь месяцев после бойни. Miga сообщила, что связалась с Anvil после бойни и получила ответ, что военные захватили оборудование Anvil. Miga заверила правозащитные группы, что изучила отношения Anvil с Катумбой, но "никаких доказательств неподобающего поведения предоставлено не было". Она не увидела ничего предосудительного в том, что Катумба входит в совет директоров местного филиала Anvil, или в том, что компания арендует у него штаб-квартиру.

Другие люди разобрались в фактах гораздо быстрее, чем Мига - орган, поставивший государственные деньги на службу горнодобывающей компании. В ноябре 2004 года, через месяц после резни, в телеграмме посольства США Катумба был назван акционером шахты и сообщалось: "Утверждения о массовом убийстве гражданских лиц правительственными войсками вполне правдоподобны, и - учитывая интерес к шахте Дикулуши на высоком уровне в Киншасе - мы можем ожидать, что власти [Конголезского правительства] будут препятствовать любому расследованию".

Когда омбудсмен Всемирного банка по просьбе правозащитных групп провел собственную проверку решений Miga в отношении рудника Anvil, он обнаружил недостатки в должной осмотрительности, которую Miga провела, прежде чем согласиться предоставить гарантию. Он повторил вывод, сделанный в обзоре Эмиля Салима, - что Miga не обладает достаточным опытом для мониторинга социального воздействия проектов, которые она поддерживает, но продолжает работать, несмотря на это. Омбудсмен заявил, что вопросы о взаимоотношениях Anvil и Катумбы выходят за рамки его мандата, и направил их в Департамент институциональной целостности Банка, его внутреннюю службу по борьбе с коррупцией. В 2014 году, спустя десятилетие после резни, я спросил Всемирный банк, удалось ли что-нибудь выяснить по этому делу. Мне ответили, что Департамент по обеспечению институциональной целостности принял меры в связи с обращением омбудсмена, "но в соответствии с политикой раскрытия информации подробности следственных процессов не подлежат разглашению".