Читаем ПСС том 5 полностью

Записка московских либералов гр. Лорис-Меликову, нач. Высшей Исполнительной Комиссии.[Петиция 25 московских земских деятелей. Март 1880 г.] — В кн.: Ж. Кеннан. Последнее заявление русских либералов. Geneve, Elpidine, 1890, стр. 20—40. — 41.

«Заря»,Штутгарт. — 26, 273, 351, 381, 388.

1901, № 1, апрель, стр. 247—270. — 335—336.

Засулич, В. Революционеры из буржуазной среды.— «Социал-Демократ», Лондон, 1890, № 1, февраль, стр. 50—87. — 44.

Заявление гласных Тверского губернского земского собрания 1879 г.— В кн.: Мнения земских собраний о современном положении России. Berlin, Behr, 1883, стр. 85—90. — 41.

«Земство»,М., 1880, № 1, 3 декабря, стр. 2—8. — 42.

1881, № 23, 6 мая, стр. 1. — 45, 46.

1881, № 24, 13 мая, стр. 5. — 46.

Знаменский, Н. А. Третий элемент.— «Московские Ведомости», 1901, № 279, 10 (23) октября, стр. 1—2.

—333.

Игнатьев, И. П.см.Циркуляр министра внутренних дел гг. начальникам губерний от 6-го мая 1881 г.

Из Иваново-Вознесенска.— «Искра», [Мюнхен], 1901, № 4, май, стр. 5, в отд.: Из нашей общественной жизни. — 85.

Из Курска.— «Искра», [Мюнхен], 1901, № 8, 10 сентября, стр. 2, в отд.: Из нашей общественной жизни.

— 305.

Ильин, Вл.см.Ленин, В. И.

Инцидент в Екатеринославском земстве.— «Искра», [Мюнхен], 1901, № 7, август, стр. 3—4. — 331.

«Искра»,[Лейпциг — Мюнхен]. —271, 272, 273, 274, 288, 351, 365, 366, 381, 382.




УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ469

[Лейпциг], 1900, № 1, декабрь, стр. 1, 2—3, [8]. —6, 271, 285, 365, 366.

[Мюнхен], 1901, № 2, февраль, стр. 5, 6. —85, 365.

1901, № 3, апрель, стр.2—i,5. —385.

1901, № 4, май, стр. 3, 5. —85, 330—331, 385.

1901, № 5, июнь, стр. 1—3, 4. —16, 292, 331.

1901, № 6, июль, стр. 2, 4—5, 8.73, 284, 292, 297—298, 305.

1901, № 7, август, стр.3—4,5. — 305,331.

1901, № 8, 10 сентября, стр. 2. — 305.

1901, № 9, октябрь, стр.3—5, 8.292, 293, 294, 307, 331, 348.

Исполнительный Комитет [«Народной воли»] императору АлександруIII.10 марта 1881 г. Б. м., тип. «Народной воли», 12 марта 1881 г. 4 стр.5657.

Исторический поворот.«Листок «Рабочего Дела»», Женева, 1901, №6, апрель, стр. 1—6. — 5— 8, 13.

К характеристике Лорис-Меликова.«Листок «Народной Воли»», [Спб.], 1880, № 2, 20 августа,

стр.3—5. — 42, 48.

Кавелин, К. Д. Письмо к С. Корсаковой.«Вестник Европы», Спб., 1886, № 10, стр. 757758.39. Казань.«Искра», [Мюнхен], 1901, №3, апрель, стр. 5, в отд.: Из нашей общественной жизни. — 385.

Караваев, А. Л. Речь, произнесенная в Государственной думе 26 мая 1907 г.— В кн.: Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия вторая. Т. П. Заседание 31—53 (с 1 мая по 2 июня). Спб., 1907, стб. 1180—1197.245—246.

[Катков, М. И.]Москва, 28 мая.«Московские Ведомости», 1886, № 146, 29 мая, стр. 2.75.

Кеннан, Ж. Последнее заявление русских либералов.Geneve, Elpidine,1890. 40 стр.39, 41.

Киев.«Искра», [Мюнхен], 1901, № 3, апрель, стр. 5, в отд.: Из нашей общественной жизни. — 385.




470 УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука