Читаем Крещение Руси полностью

1) В конце XIV века некая святая и известная икона прибывает из Царь-Града в русско-ордынскую столицу, где правит Михаил Александрович Тверской.

2) Икона, скорее всего, была изготовлена с КОВЧЕГОМ-углублением. Возможно, она находилась в КОВЧЕГЕ-ящике.

3) Наряду с иконой, из Царь-Града прибыли святые мощи, вделанные в икону. Действительно, в русские иконы иногда заделывают мощи. Впрочем, возможно, мощи находились не в самой иконе, а в отдельном ящике-КОВЧЕГЕ.

Пока что здесь вроде бы нет ничего удивительного. На Руси всегда было много икон. Среди них были известные, чудотворные, с мощами. Однако вскоре мы увидим, что вовсе не случайно так много места в летописи уделено иконе, явившейся из Царь-Града в правление Михаила Александровича Тверского.

Обратимся теперь к Библии.

2.3. СТРАНСТВИЯ ЗНАМЕНИТОГО БИБЛЕЙСКОГО КОВЧЕГА ЗАВЕТА ПРИ ЦАРЕ САМУИЛЕ – ЭТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ И ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЗНАМЕНИТОЙ ТИХВИНСКОЙ ИКОНЫ БОЖЬЕЙ МАТЕРИ НА РУСИ В 1383 ГОДУ

Как мы уже говорили, в библейской биографии Самуила центральное место отведено странствиям ковчега (1 Царств 4–7). Зададимся вопросом: что такое библейский ковчег? Он появляется в Библии в нескольких местах и, скорее всего, как мы теперь начинаем понимать, речь идет о разных предметах. Первый ковчег описывается в Библии как вместилище (ящик) для каменных скрижалей Моисея, или для их обломков. Мы подробно говорили о нем в ХРОН2, гл. 4:13.2. Н. А. Морозов достаточно убедительно показал в [77], т. 6, что этот «первый ковчег», вероятно, дошел до наших дней и сегодня широко известен. Это знаменитая Меккская Кааба, центр поклонения современных мусульман. Предметом поклонения являются несколько замурованных в стену каменных обломков, вероятно, метеоритного или вулканического происхождения. Н. А. Морозов высказал также гипотезу, что описанные в Библии перемещения ковчега – это странствия священных каменных обломков в течение средних веков, предшествовавшие их окончательной остановке в современной Мекке на Аравийском полуострове. Мы обсудили данную морозовскую версию в [МЕТ2] и ХРОН2, гл. 4:13.

Однако сейчас, после более глубокого анализа библейской истории, становится понятно, что в разных книгах Библии одним и тем же словом КОВЧЕГ, по-видимому, назывались разные вещи. Если «первый ковчег», скорее всего, – это действительно святилище Меккской Каабы (здесь Н. А. Морозов, вероятно, прав), то «второй ковчег», появляющийся на страницах 1-ой книги Царств, – уже нечто совсем другое. Не исключено, что тут речь идет об иконе с ковчегом (или в ковчеге). Или же о святых мощах в ковчеге. Чтобы разобраться, вчитаемся внимательнее во фрагменты 1-ой книги Царств, рассказывающие о «втором ковчеге». Отметим, что «первый ковчег» и «второй ковчег» – наши термины, введенные для удобства различения двух указанных библейских сюжетов.

Итак, что говорит Библия о странствиях «второго ковчега»? Израильтяне воюют с филистимлянами, причем война идет с переменным успехом. После поражения, израильтяне говорят: «Возьмем себе из Силома ковчег завета Господня, и он пойдет среди нас и спасет нас от руки врагов наших… И принесли оттуда ковчег завета Господа Саваофа… И когда прибыл ковчег завета Господня в стан, весь Израиль поднял такой сильный крик, что земля стонала» (1 Царств 4:3–5).

Однако затем, в новом сражении, филистимляне опять одерживают победу над израильтянами и захватывают ковчег (1 Царств 4:17).

«Филистимляне же взяли ковчег Божий и принесли его из Авен-Езера в Азот. И… внесли его в храм Дагона, и поставили его подле Дагона. И встали Азотяне рано на другой день, и вот, Дагон лежит лицем своим к земле пред ковчегом Господним» (1 Царств 5:1–3). Филистимляне водрузили своего бога Дагона на прежнее место, однако на следующий день обнаружили, что он снова лежит «на земле пред ковчегом Господним; голова Дагонова и [обе ноги его и] обе руки его [лежали] отсеченные, каждая особо, на пороге, осталось только туловище Дагона» (1 Царств 5:4). Более того, Бог поразил Азотян (жителей Азота) «мучительными наростами, в Азоте и в окрестностях его, [а внутри страны размножились мыши, и было в городе великое отчаяние]» (1 Царств 5:6).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика