Читаем Крещение Руси полностью

Начнем с того, что имя МИХАИЛ или МИСАИЛ (как часто говорили раньше, заменяя Х – Ш на С и наоборот, Михаил = Миша = Мисаил) и библейское имя САМУИЛ отличаются всего лишь перестановкой согласных, а именно: Михаил = Мисаил = МСЛ → СМЛ = Самуил. Так что имена Михаил и Самуил достаточно близки и легко могли переходить друг в друга. Напомним, что в старинных текстах направление прочтения могло заменяться на обратное. Кроме того, при еще не установившихся правилах написания, порядок согласных мог путаться. См. подробности в ХРОН7, Приложение 5, лингвистический Словарь Параллелизмов.

Обратимся теперь к Библии. Что рассказывает она о Самуиле? Ему посвящены главы с первой по десятую в книге 1 Царств. После десятой главы упоминания о Самуиле время от времени продолжают встречаться, однако основное внимание библейских авторов сосредоточено уже на Сауле и Давиде. Так что для анализа библейской биографии Самуила надо в первую очередь опираться на 1 – 10 главы книги 1 Царств.

Структура «самуиловой биографии» такова:

1) Рассказано о его рождении и отрочестве (1–2 главы).

2) Далее, в главе 3, сообщается, что Бог избирает Самуила своим пророком, дабы через него управлять народом Израиля.

3) Основная часть биографии Самуила сконцентрирована в четырех главах 4–7 книги 1 Царств. Она достаточно любопытна. Оказывается, главным событием при Самуиле библейские авторы считают «странствия ковчега». Ниже мы остановимся на данном интересном рассказе Библии подробнее.

4) Три последующие главы 8—10 посвящены описанию того, как Самуил, по указанию Господа, избирает царя для Израиля (то есть Саула) и помазывает его на царство.

На этом основная часть библейской биографии Самуила в общем-то заканчивается. Остальные упоминания о нем на дальнейших страницах книг 1 Царств куда более скудные.

Итак, перед нами встает следующая картина. Центральным сюжетом истории Самуила, как по объему описания, так и по эмоциональной напряженности, несомненно является «история о ковчеге». Но прежде чем перейти к ней, задержимся немного на библейском описании родителей Самуила.

Как их звали? Что о них сообщает Библия? Имя отца Самуила было ЕЛКАНА, а матери – Анна (1 Царств 1:1–2). Вторую жену Елкана звали именем ФЕННАНА, что тоже похоже на АННА, но с добавлением Т = Ф (фита), то есть ТННН без огласовок.

А что мы видим в русской истории? Никоновская Летопись говорит об отце и матери Михаила Александровича Тверского следующее: «Сей благородный и христолюбивый великий князь Михайло родися от великого князя Александра Михайловича и матери его Настасеи во Пскове. Тогда бо отцу его великому князю Александру Михаиловичю по ЩЕЛКАНОВЕ Дюденевиче, братаниче Азбяка Ординскаго царя, убиении не могущу въ своей отчине во Твери жити… отъиде въ Псков, и тамо родися ему сынъ князь Михайло» [80], т. 11, с. 175.

Мы видим, что совсем рядом с именем отца Михаила Александровича Тверского летописец упомянул имя ЩЕЛКАНОВ. Хотя из романовской версии данного старинного текста вроде бы следует, что это другой человек, но трудно отделаться от мысли, что романовские историки XVIII века, редактируя подлинные старинные русские документы, либо чего-то здесь не поняли, либо специально отделили имя ЩЕЛКАНОВ от имени Александра Михайловича, отца Михаила Александровича Тверского. Ведь совершенно ясно, что библейское имя ЕЛКАНА и имя ЩЕЛКАНОВ практически тождественны. Или же, напротив, библейские авторы, создававшие Библию к эпоху XIV–XVII веков, слегка затуманили русскую историю, перенеся ордынское имя Щелканова (и придав ему форму ЕЛКАНА), – то есть имя хана, будто бы убитого Александром Михайловичем, – на самого Александра Михайловича. Либо же ЕЛКАНА получилось искажением имени АЛЕКсаНдр.

Так или иначе, но в русской летописи рядом с именем отца Михаила Александровича стоит имя Щелканов, весьма созвучное библейскому ЕЛКАНА.

Мать великого князя Александра Михайловича звали Анастасией [80], т. 11, с. 175. Но ведь это достаточно близко к библейскому имени АННА, имени матери Самуила. Кстати, может быть, имя второй жены библейского Елканы, а именно, ТННН (без огласовок, см. выше), тоже как-то связано с неогласованным именем НСТС = Анастасия.

Далее, библейский Елкана назван сыном Иерохама (1 Царств 1:1). То есть библейский Самуил был внуком Иерохама. А великий князь Михаил Александрович Тверской был, оказывается, правнуком Ярослава («правнук Ярославль») [80], т. 11, с. 175. Но ведь библейское имя ИЕР-ХАМ является, вероятно, легким искажением русского ЯРЫЙ ХАН (при часто встречающемся переходе Н-М), то есть, попросту, вариантом имени ЯРЫЙ + СЛАВА = Ярослав = Арий + Слава. То есть Ярый Славный, Яростный Славный.

Так что и здесь проступает параллелизм библейских и русских имен в сравниваемых нами сюжетах.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика