Читаем Крещение Руси полностью

Рис. 3.50 Cтаринные пушки XV–XVI веков. Как мы теперь понимаем, см. ХРОН6, гл. 4:9, они были на вооружении ордынско-казацких израильских войск эпохи великого = «монгольского» завоевания XIV века и покорения земли обетованной XV–XVI веков. Вверху: Фальконет на легком лафете. Конец XV века. С рисунка из арсенальных книг императора Максимилиана I. Взято из [11], с. 30. Внизу: Судовые орудия XV–XVI веков. Слева судовая бомбардель XV века, справа – камнемет с «казенником» XVI века. Напомним, что согласно обнаруженным нами династическим параллелизмам, Максимилиан I – это отражение царя-хана Василия III на страницах западных хроник, см. ХРОН7, гл. 13:19.


Рис. 3.51 Старинные пушки XV века. Как мы теперь понимаем, см. ХРОН6, гл. 4:9, они были на вооружении ордынско-казацких израильских войск эпохи великого = «монгольского» завоевания XIV века и покорения земли обетованной XV–XVI веков. Вверху – два орудия XV века. Внизу – две пушки конца XV века; с рисунков из арсенальных книг императора Максимилиана I (согласно обнаруженным нами династическим параллелизмам, он же – царь-хан Василий III, см. ХРОН7, гл. 13:19). Большая кулеврина на так называемом бургундском лафете, а внизу бомбарда на блочном лафете. Взято из [11], с. 59 и с. 235.


Рис. 3.52 Русская пушка XVII века. Чугун. Взято из календаря: «Терское казачье войско. Страницы истории. 1577–2003». Ставрополь, «Рокада», ООО «Орфей», 2003.


Рис. 3.53 Старинная пушка. Национальный Музей города Копенгагена (Дания). Фотография сделана Т. Н. Фоменко в 2004 году.


Рис. 3.54 Старинная пушка. Национальный Музей города Копенгагена (Дания). Фотография 2004 года.


Рис. 3.55 Пушка 1637 года. Национальный Музей города Копенгагена (Дания). Фотография сделана Т. Н. Фоменко в 2004 году.


Рис. 3.56 Пушка 1637 года. Национальный Музей города Копенгагена (Дания). Фотография 2004 года. Ствол орудия с боковыми выступами мог напоминать христианский крест.


Рис. 3.57 Старинная гравюра с изображением пушки. Взято из [51], с. 39.


То, что знамя Константина являлось не стягом, а оружием, звучит в следующем свидетельстве: «Это знамение можно было понимать двояко. Язычники полагали, что победа одержана силою оружия Константина, тогда как христиане приписывали это дело силе креста» [18], т. 3, с. 10. То есть некоторые считали знамя Константина настоящим оружием, с помощью которого он и победил. Современная нам версия о том, что это был просто крест, возникла, вероятно, уже тогда, когда пушки стали обыденным явлением и перестали восприниматься как чудо. Поэтому утверждение современников о том, что Константин победил с помощью чудесного оружия, потребовалось как-то изменить, чтобы элемент чуда сохранился. Пушки, то есть «христианское чудо», принесшее победу Константину, заменили на крест – символ победившего христианства.

Обратим внимание, что победный символ креста, согласно Евсевию, Константин стал НОСИТЬ ИМЕННО НА ШЛЕМЕ, см. рис. 3.58. Здесь стоит вспомнить, что в истории Дмитрия Донского говорится почти то же самое: «крестъ Христовъ нашитъ на СХИМАХЪ, и сие повеле имъ (воинам – Авт.) ВМЕСТО ШОЛОМОВ возлагати на главы своя» [80], т. 11, с. 53.

Рис. 3.58 «Серебряная монета, выпущенная к 10-летию правления Константина» [26], с. 99. Монета выпущена якобы в 315 году. «Это самая известная из его монет… На лицевой ее стороне – Константин в воинских доспехах. На его голове традиционная диадема августа… А на ней явно выделяется знак… Это монограмма Иисуса Христа: две пересекающиеся буквы «Х» и «Р»… На реверсе монеты изображен полководец… В его руках скипетр с крестом… Скипетр с крестом будет постоянно встречаться и на более поздних монетах Константина. КРЕСТ НАД ЗЕМНЫМ ШАРОМ – таков выразительный язык образов» [26], с. 98.


Интересно, что Евсевий называет знамя Константина «победным трофеем» [18], т. 3, с. 10. Вряд ли символ креста можно назвать трофеем. Все-таки трофей – это нечто военное. Оружие так назвать можно. Но по отношению к кресту слово ТРОФЕЙ звучит очень непривычно. Евсевий пишет, что Константин выступает на битву, «призвав к себе на помощь Бога всех и Христа и ПОБЕДНЫЙ ТРОФЕЙ – СПАСИТЕЛЬНОЕ ЗНАМЕНИЕ» [18], т. 3, с. 10. «То есть очевидно св. крест» – добавляет В. В. Болотов.

На рис. 3.59 и рис. 3.60 приведено несколько поздних вариантов изображения Лабарума Константина, то есть того якобы символа, который Константин «выставил на знамя». Что позволило ему победить Максенция. Сегодня в качестве этого символа нам преподносят монограмму Христа. Не исключено, что данная монограмма действительно использовалась Константином и изображалась на пушках. Но победа была достигнута все-таки настоящим оружием. То есть пушками, которые, повторим, воспринимались современниками как чудо. Действительно, человек, воевавший всю жизнь только холодным оружием и впервые увидевший пушку, не мог отнестись к ней по-другому, как к некоему чуду.

Рис. 3.59 Поздние варианты изображения «Лабарума Константина». Взято из [3], с. 260.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика