Читаем Крещение Руси полностью

Рис. 3.47 Старинное изображение Лициния и Максенция из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя, якобы 1493 года. Взято из [157], лист CXXVII. Отметим, что оба соправителя Константина представлены здесь с христианской символикой. Они держат в руках державу и скипетр, увенчанные христианскими крестами. Отсюда видно, что «язычеством» в то время именовали совсем не то, что подразумевается сегодня. «Язычники» Максенций и Лициний принадлежали, по-видимому, к несколько иному христианскому течению, чем Константин Великий.


Рис. 3.48 Старинное изображение Константина Великого из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя, якобы 1493 года. Взято из [157], лист CXXIX.


Но вернемся к знамению «Сим победиши!». Вот сокращенный пересказ старинных свидетельств о явлении креста Константину, взятый нами из [26]. «Дальнейшие события зафиксированы со стенографической точностью Евсевием Кесарийским, первым биографом Константина… Константин попросил Евсевия обучить его христианской молитве, а потом, взяв у священника распятие, надолго остался один… День клонился к закату… И вдруг в лагере поднялся шум. Солдаты тыкали пальцами в небо и падали ниц, громко крича: «Знамение Аполлона!» Константин вышел из палатки и увидел на небе ЯРКОЕ СВЕЧЕНИЕ, хорошо заметное на фоне обрамляющих его туч. Узор солнечных лучей, действительно, напоминал эмблему Аполлона… Два основных снопа света перекрещиваются посредине и образуют символ, которому он (Константин – Авт.) только что – впервые в жизни – молился… Ночью он долго не мог заснуть, а потом ему приснился сон: ПАСТУХ… НЕСЕТ ЗНАМЯ, на котором четко начертан тот самый узор, что он сам и его солдаты видели сегодня на закате. Это были две буквы: «Х» и над ней, чуть поменьше, «Р», как бы растущая из перекрестия первой буквы… Пастух тихо… произнес: «Сим победишь»…

Еще не рассвело, когда он (Константин – Авт.) ВЫЗВАЛ МАСТЕРОВ И ПРИКАЗАЛ НЕМЕДЛЕННО СДЕЛАТЬ ЗНАМЯ НЕПРИВЫЧНО БОЛЬШИХ РАЗМЕРОВ. И КРУПНО НАЧЕРТАТЬ НА НЕМ ЗНАК ХРИСТА. К ВЕЧЕРУ ЕМУ ПРИНЕСЛИ ЗНАМЯ. ОНО БЫЛО ИЗГОТОВЛЕНО ИЗ КОПЬЯ и роскошной ткани, неизвестно откуда добытой. На ней драгоценными камнями были вышиты две перекрещивающиеся буквы. Константин распорядился ВЫСТАВИТЬ ЗНАМЯ НА ВИДНОМ МЕСТЕ, чтобы солдаты, глядя на этот знак, могли нацарапать его копию на своих щитах» [26], с. 90–91.

Знамя Константина (по гречески ТЕОСЕМЕЯ) описано в следующих источниках. «О ТЕОСЕМЕЯ существуют три рассказа: Лактанция, Евсевия Кесарийского и Созомена. Руфин, Сократ и Феодорит в счет не идут в данном случае, потому что они передают известия других» [18], т. 3, с. 9.

Вот как описано знамя у Евсевия, а также у Лактанция. Воспользуемся пересказом В. В. Болотова. «Около полудня, когда день склонялся к вечеру (по нашему около трех часов) император увидел выше солнца… знамение креста с надписью: «Сим побеждай» (ТОЭТПС НИКА – hoc vince). Ужас объял его и свиту. Ночью явился ему Христос с крестом же и повелел сделать подобие его и с этим знамением выступить против своих врагов. Утром Константин… призвал художников и повелел им сделать это изображение (labarum). Далее идет описание знамени. Описание сводится к тому же, к чему и рассказ Лактанция. Знамя это водружено было на древке и обведено было золотым венком с драгоценными камнями; на шелковой ткани, прикрепленной к древку, были изображения Константина и сынов его. Монограмма украшала и шлем Константина, а о щитах у Евсевия ничего не говорится» [18], т. 3, с. 11. У Лактанция, напротив, говорится, что знамя было изображено именно на щитах [18], т. 3, с. 9.

Отсюда видно, что старые авторы приводили разноречивые свидетельства о том, где именно было изображено знамя. Но само описание знамени у них совпадает: оно было водружено на древке и обведено золотым венком с драгоценными камнями. Последующие комментаторы, пытаясь представить себе ЗНАМЯ, ОБВЕДЕННОЕ ВЕНКОМ, рисовали его, например, как на рис. 3.49. Но, если понимать слова Евсевия буквально, то обведенное венком знамя это, скорее всего, ствол пушки, обведенный каемкой или «венком». См., например, старинные изображения пушек на рис. 3.50 и рис. 3.51. На рис. 3.52 показан один из видов чугунных пушек, бывших на вооружении русских казачьих войск XVII века. На рис. 3.53 и рис. 3.54 показана старинная пушка, хранящаяся сегодня в копенгагенском Национальном Музее. На рис. 3.55 и рис. 3.56 показана пушка 1637 года, выставленная в том же музее. Стоит отметить, что ствол пушки с двумя боковыми выступами (крестовиной) для ее крепления на лафете некоторые люди могли воспринимать как условное изображение христианского креста. На рис. 3.57 приведено еще одно старинное изображение пушки.

Рис. 3.49 Фантазии поздних комментаторов по поводу того, как выглядело «знамя Константина», то есть пушки. Какие-то черты пушечного ствола в этом изображении все-таки проглядывают. Нарисовано кольцо на палке, что отдаленно напоминает ствол орудия. Взято из [18], т. 3, с. 11.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика