Читаем Крещение Руси полностью

Текст Георгия Амартола довольно туманный. Он говорит, что на небе явилось некое «знамение крестное светозарное». Затем было сделано его изображение якобы «на припаянных к золоту камнях» (?). Как это понимать – не совсем ясно.

Вот что сообщает Энциклопедия Брокгауза и Ефрона: «К победе над Максенцием относят появление знаменитого Labarum – знамени с крестом и такого же креста на шлеме Константина и щитах солдат. Евсевий, в «Vita Constantini», передает, со слов самого императора, что накануне сражения Константин видел крест на небе, в присутствии войска, с надписью (см. рис. 3.43 – Авт.)(Hoc vince); то же явление повторилось императору во сне и рассеяло его сомнения. Приблизительно то же рассказывают Лактанций, в «De mortibus persecutorum», и Руфин, в «Historia ecclesiastica», ограничивая, впрочем, видение сном. На триумфальной арке, воздвигнутой в Риме после победы над Максенцием, были, по желанию Константина, изображены слова: instinctu divinitatis» [135]. Внизу, на рис. 3.43, показано, как записывали надпись «Сим победиши» по-гречески.

Рис. 3.43 Лабарум Константина, как его принято изображать в христианской традиции. Взято из [135].


Зададимся вопросом: откуда возникло название Labarum? С ним у комментаторов связана «проблема». Причем – непростая. Оказывается, данное слово не греческое и не латинское. В. В. Болотов считает, что оно «принадлежит баскам, жителям Пиренеев… буквальное значение его, вероятно, – «знамя»» [18], т. 3, с. 11. Таким образом, и в языке басков слова Labarum уверенно найти не удается. Иначе бы В. В. Болотов не написал, что перевод «вероятно», такой-то. А сказал бы точнее.

Но тогда возникает мысль, что символ на шлеме, то есть на ЛБУ, могли назвать по-русски ЛОБАРЬ. Что потом превратилось в «античное» Labarum. Если так, то данное название возникло достаточно поз дно. Уже тогда, когда было забыто о пушках и летописцы заменили их на изображение креста на шлеме Константина. То есть на лбу. Наша мысль о происхождении слова ЛАБАРУМ от ЛОБАРЬ подтверждается тем, что, например, в старой книге «Книга о побоищи Мамая…» сказано следующее: «Сергий преподобный заразъ казалъ тымъ рыцеромъ сведомымъ наготоватися и казалъ имъ въместо ПРИЛБИЦЫ (то есть шлема – Авт.) схиму з крестомъ на голове носити» [83], с. 352. Таким образом, воинский шлем назывался также ПРИЛБИЦА или ПРИЛОБИЦА, то при ПРИ+ЛОБ, «при лбу» или «прикрывающий лоб, голову». В слегка искаженном произношении получился «очень античный» ЛАБАРУМ = ЛОБАРЬ.

Возможно и другое объяснение. Может быть, даже более вероятное. Вспомним, что крест Христа был воздвигнут на Голгофе, то есть на ЛОБНОМ месте. Так Голгофа называется в Евангелиях: «И придя на место, называемое Голгофа, что значит: Лобное место» (Матфей 27:33). «Античное» слово ЛАБАРУМ обозначает, как нам говорят, крест Христа. Но тогда получается, что оно славянское и происходит от слова ЛОБ, ЛОБНОЕ место, ЛОБАРЬ. В смысле – крест, воздвигнутый «на лбу», на Лобном месте.

Сделаем еще одно замечание. Вспомним, что в Куликовской битве участвовали два инока, посланные туда Сергием Радонежским, – ПЕРЕСВЕТ и ОСЛЯБЯ. Как мы теперь понимаем, они были не простыми воинами, а приставлены к новому оружию – пушкам. А потому их имена могли превратиться впоследствии под перьями летописцев в ПРЕСВЕТЛЫЙ ЛАБАРУМ или СВЕТЛЫЙ ЛАБАРУМ – якобы название самой пушки.

На рис. 3.44 приведена картина Пьеро делла Франческа «Сновидение императора Константина». Рядом с ним, как считается, изображен Евсевий, описавший жизнь и деяния Константина Великого. Кстати, Константин изображен бородатым. А вот в «античном» искусстве, с некоторого момента, Константина уже начали представлять безбородым, см., например, рис. 3.45 и рис. 3.46. По-видимому, чтобы затушевать тот факт, что «античные» римские императоры являются фантомными отражениями царейханов Великой = «Монгольской» Империи. Которые обыкновенно носили бороды. Так например, на монете якобы IV века император Диоклетиан изображен бородатым [26], с. 23. Бороду носил император Марк Аврелий (см. известную его конную статую в Риме) [128], с. 9. На рис. 3.47 и рис. 3.48 приведены старинные изображения Лициния, Максенция и Константина Великого из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя, якобы 1493 года. Все они с бородами.

Рис. 3.44 «Сновидение императора Константина». Пьеро делла Франческа. Ареццо, церковь Сан Франческо. Взято из [1], илл. 52, с. 40.


Рис. 3.45 Обломки статуи-колосса Константина Великого в Капитолийском музее Рима. Здесь Константина изобразили безбородым. Взято из [26], вклейка между с. 112–113. Кстати, чем брились «античные» люди? Железным, медным или бронзовым ножом побриться нельзя (попробуйте!). Нужна тонкая стальная бритва. Но они появились лишь в позднем средневековье.


Рис. 3.46 Константин Великий. Фрагмент скульптуры-колосса в Риме. Капитолийский музей. Высота головы – 2,6 метра. Взято из [26], с. 97.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика