Читаем Крещение Руси полностью

Вверх по Волге указаны города Тетюшин (выше Астрахани), Сивирск, Свияж(с)к, Чебоксар(ы), Козмодемьянск, Васильев, Нижний Новград, рис. p.19.

19. АЗОВСКОЕ И ЧЕРНОЕ МОРЯ, см. рис. p.14, рис. p.15

♦♦♦ Указан город Черкаской Казачий (то есть Казачий Черкасск), у устья реки Дона. Отмечены: Азовское море, река Кубань. Тут же написано «Алые Нагаи Кубанцы», рис. p.14, рис. p.15.

♦♦♦ «Меж Черного и Белаго моря земля и грады султана турецкого до города Цареградского», рис. p.15.

20. РОССИЯ И СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ, см. рис. p.13, рис. p.14, рис. p.18, рис. p.19

♦♦♦ «Россъсия. Царство Российское Московской державы стоит на востоце и на севере. Пространо и многолюдно. Грады имеют каменные и древянные. Крещены от великого князя Владимера Киевского всея Росии в лето 6496 от Рожества христова 988». См. рис. p.19.

♦♦♦ Далее отмечены города: град Архангельский, царствующий град Москва, Ярослав(л)ь, Великий Новград, рис. p.19. А также города по нижней Волге, см. выше.

♦♦♦ «Малая Россия. В ней города Черкаские и Запорожския казаков под владение великия Росии». См. рис. p.19.

Далее – Крым в виде острова. Отмечены Перекоп и Гнилое море (Сиваш). На «острове Крым» помещена надпись – «Страна Корсунская а ныне слывет Кримская. Татарския Ивери (то есть татарские иверы – Авт.) благочестие Кронсуни разорили и градами обладала. Воюют конми (конными – Авт.) набегом. Луки имеют и сабли». См. рис. p.19, рис. p.20.

Получается, что крымцы названы здесь татарскими иверами, то есть татарскими евреями. Другими словами, тут речь идет, скорее всего, о караимах. До сих пор рядом с Бахчисараем сохранилась караимская крепость Чуфут-Кале. Мы видим, что еще в XVIII веке караимы считались татарскими евреями (иверами). Но как известно, Крым был взят турками в конце XV века и, скорее всего, именно это взятие должно упоминаться на данной карте. Отсюда следует, что автор римско-русской карты отождествляет приход караимов в Крым с завоеванием Крыма османами = атаманами. Идеально соответствует нашей реконструкции, согласно которой библейский поход Моисея в землю обетованную – это и есть начало завоевания земли обетованной в XIV–XV веках. В частности, по ходу дела, был взят Крым. Отметим также, что именно караимы всегда считали Пятикнижие Моисея своей священной богослужебной книгой, см. ХРОН6, гл. 2. Во всех других религиях Пятикнижие вошло в обиход позже, см. ХРОН6, гл. 2.

♦♦♦ Далее сказано, что «море Черное оп(б)текло вокруг Крыма», рис. p.20.

♦♦♦ Средиземное море названо: «море Белое Среднее», а восточная часть, восточнее Кипра, названо «морем Понтийским», рис. p.20, рис. p.21, рис. p.15, рис. p.16.

♦♦♦ Острова в Средиземном море: «Остров Кипрский, в нем обретается 40 городов. Данью были за Цесарем и за Папою Рымским, а ныне за турецким», рис. p.16. Далее: «Остров Критский. В нем градов много. Веры в нем разные, благочестивые и прочие», рис. p.21. Далее: «Остров Сибирски(й) (! – Авт.) многолюден и плодовит», рис. p.21. Остров указан между Критом и Мальтой. Так что под «Сибирским островом» автор римско-русской карты мог иметь в виду только либо Сицилию, либо полуостров Пелопоннес. Достаточно интересно, что остров назван СИБИРСКИМ. Ни о чем таком скалигеровская история сегодня не рассказывает. Умалчивают. Итак, по мнению картографов XVIII века в Средиземном море Сицилия или Пелопоннес именовались Сибирским островом. Скорее всего, перед нами остатки старых подлинных ордынско-«монгольских» названий. Впоследствии замененных на другие, дабы скрыть вхождение средиземноморских земель в Империю Руси-Орды XIV–XVI веков.

♦♦♦ Далее перечислены следующие средиземноморские острова: «Остров Малти(й)ский. В нем учители и философии живут. Много на сем острову овощия», рис. p.21. Далее: «Остров Минорка. Живут философы». Далее: «Остров Селевния». Далее: «(Остров) Сардия» (современная Сардиния) и еще раз изображен остров с названием «Минорка» (?), рис. p.21.

Отметим, что остров Мальтийский нарисован напротив залива, названного: «Рукав или залив Венецы» (Венецианский), рис. p.20, рис. p.21.

Возвращаемся к России.

21. ЕВРОПА И ЗАПАДНАЯ РОССИЯ, см. рис. p.18, рис. p.19, рис. p.20, рис. p.21,

♦♦♦ «Полнощь. Земля темная, тамо зимою со(л)нце не заходит. Делают драгие сукна и бархоты. А летом у них много обретается солнечнаго сияния», рис. p.18. Эта земля изображена в виде острова в Северном море.

♦♦♦ «Соловецкой остров. 500 верст около. Ходу корабельнаго ко Архангельскому морем… (? далее стоят две подтертые буквы под титлой; похоже на ГО, может быть «год» или какая-то цифра– Авт.)», рис. p.18.

♦♦♦ «Остров Соловецкой. На нем монастырь», рис. p.18.

♦♦♦ «Лопари Российския. Ездят на оленях, едят мясо и рыбу», рис. p.18.

♦♦♦ «Лопари инорвенские (норвежские – Авт.) и шведския», рис. p.18.

♦♦♦ «Королевство Наркенское, было за дацким (датским – Авт.) королем», рис. p.18.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика