Читаем Древние знания – на службе современности полностью

Живут они вроде совсем  рядом, но большую часть времени проводят совсем в ином мире. В мире сущностей или объективной истины, скрытом глубоко под поверхностью видимого воочию. И расстояние от них до людей, живущих привычными  своими житейскими радостями и горестями, так же велико, как глубина той пропасти, в которой, если верить Демокриту, и находится Истина.. Или можно представить их в виде звезд, до которых, кажется, совсем рядом, подать рукой. И только глядя в телескоп, начинаешь понимать всю невообразимость глубин Космоса. Но точно так же, как самые  дальние звезды продолжают светить нам, даже давно погаснув, дела  и творения гениев остаются с нами долгие века после того, как их не стало. Не напрасно, видимо, и дали им древние имя этой вечной и неуловимой субстанции – Духа, что и значит по латыни Гений. И в отличие от Человека мыслящего назвали его Человек творящий, гуманный и моральный.

–

P.S. Комментарий автора через 11лет:

Основным мотивом для того, чтобы заняться всерьез этой проблемой, стало в какой-то момент осознание того, каково приходится большим талантам и особенно гениям среди нормальных людей. По справедливо горькому выводу А. Шопенгауэра, гении, как правило, не встречали понимания и не получали признания у своих современников – при жизни. Как мы говорим сейчас, отсутствовало положительное эмоциональное подкрепление по результатам труда со стороны окружащих. Не говоря уже о том, что многие из них терпели в течении многих лет и просто нужду – как и миллионы своих сограждан, простых тружеников. При таких условиях любой труд, даже высокотворческий, становится вдвойне трудным. И даже несгибаемая воля и стойкость перед невзгодами не могут при этом уберечь от срывов и падений. Об этом убедительно говорит и многовековой опыт невропатологии и психиатрии.

Отсюда и возникло чисто человеческое желание снять с подавляющего большинства из них, заслуживших эти редкие и высокие звания тавро близкого родства с психически больными людьми. Так появилась эта статья.

Она была написана еще в 2002. Это был полный чисто научный (и потому достаточно трудночитаемый) вариант: в Самиздате, «[битая ссылка] К вопросу о природе таланта и гениальности»

[битая ссылка] samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/genius11.shtml

Исходный обьем в 110 000 зн. постепенно, в несколько приемов сжал и изложил, насколько мог, почти без специальных терминов. Здесь приведен адаптированный в еще в 2007 вариант. Но уже сейчас, в 2017, с полной ответственностью утверждаю: проведенные за эти годы новые исследования в целом подтвердили верность исходных гипотез. Дело за инструментальным подтверждением средствами экспериментальной психологии – в будущем.

P.S. И еще одно: есть и другие гении, кроме описанных. В обыденной речи их зовут гениями зла. Отличие в том, что к моменту перемены судьбы у них не сформирована социальная сущность. Вследствие чисто социальных причин. И еще, возможно, специфических особенностей биохимии мозга – эти данные недавно были получены западными клиницистами и требуют проверки. Так вот, психика у них формируется в целом по описанным здесь законам, но вместо сверхмощной активизации социальной и духовной сущности усиливается биологическая. Точнее, гипертрофируется инстинкт самосохранения. Результат: Гении со знаком минус. Нелюди огромной разрушительной мощности. Несущие не добро, а страдание и погибель людям. Но это уже тема другого разговора.

Много позднее проблема была детально рассмотрена в цикле «Люди и Нелюди» и 2–й книге (2014 г.) с тем же названием. [битая ссылка] http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/

Часть 31. Так все-таки, совместны ль гений и злодейство?

(в который раз с благодарностью вспоминая Александра Сергеевича)

«…Ведь гений и злодейство – две вещи несовместные, не так ли, друг Сальери?»… Большинству хорошо известно это обращение Моцарта к своему старшему другу и покровителю Сальери в одной из «Маленьких трагедий» Пушкина. Их все переложил на кинематографический язык незабвенный Михаил Швейцер.

Мы не будем здесь касаться ожесточенной дискуссии, ведущейся уже полтора столетия: действительно ли Моцарт был отравлен, и действительно ли это дело рук Сальери. Исследователями разных эпох собран, похоже, весь доступный на сегодня фактологический материал, а слухов и досужих домыслов – куда больше. Но можно понять и Пушкина, которому Моцарт был особенно близок по характеру творчества и по судьбе… В целом, доводов против такой версии гораздо больше. Но не будем без нужды ворошить прошлое и прах великих. А вернемся в настоящее, к нашей теме.

Гипотезы и их проверка