Читаем Зурванизм полностью

Из книг на Пехлеви, которые дошли до нас, именно в Менок-и Храте четко видны фаталистические тенденции. Сами ортодоксы не отрицали, что земное состояние любого управляемо судьбой. Что они отрицали, так это то, что судьба может повлиять на добродетельные поступки, от которых зависело окончательное спасение или проклятие человека - все только в руках человека. Местами Менок-и Храт почти отрицают это. Судьба не только предопределяет долю человека на земле, но также и его характер.

«Хоть один человек и вооружен смелостью и силой мудрости и знания, все же невозможно бороться с судьбой. Так как, если что-то уготовано судьбой, оно сбывается в хорошую сторону или наоборот: мудрый человек сбивается с намеченного пути, а человек, не отличающийся умом, становится умным в работе; трус становится храбрым, а храбрец становится трусливым; энергичный становится лентяем, а лентяй – энергичным. Все предопределено и, когда возникает подходящий случай, все изменяется. Когда судьба помогает бездельнику, невежде, злому человеку, его пассивность превращается в энергию, его невежество в мудрость, а его зло в добро. Но когда судьба противостоит мудрому, честному и хорошему человеку, его мудрость превращается в глупость, его честность в зломыслие, а его знание, мужественность и честность становятся незначительными».

Такие были взгляды Зурванитских фаталистов, против которых боролся Первосвященник Атурпат, сын Махраспанда, во времена правления Шапура II. Однако хоть он и выиграл борьбу и спас догмат свободной воли Зороастризма, фатализм со временем отпраздновал победу над своим противником. С приходом в Иран Ислама, он (фатализм) нашел готового союзника, и даже сам Фирдоуси, который сделал больше всех для того, чтобы восстановить славу Зороастрийского прошлого в разумах своих соотечественников, рисует картину Зороастризма, которая никак не отображает дух подающей надежды инициативы свободного человека, что есть особенностью всех стадий той религии. Он скорее показывает нам вселенную, непреклонно управляемую неминуемой судьбой, которая подчинена вращающимся небесам и безжалостному Времени, в котором все старания человека и весь его героизм терпят крах.

«Классический» зурванизм

Собственно Зурванизм, оказывается, не получил официального одобрения до времен правления Яздгерда II, несмотря на то, что он существовал еще в 4 веке до н.э. как свидетельствует Евдемус. Он был ересью, которая в отличие от Зурванитского материализма, первоначально не имела ничего общего с иностранными приращениями Шапура I. Он был подлинно Иранский и Зороастрийский и пытался разгадать загадку Духов-близнецов, которую Заратуштра оставил неразрешенной. Если Святой и Разрушительный Духи, Ормазд и АХриман, были действительно близнецами, тогда они должны иметь отца, а их отец, согласно зурванитам, был Зурван, Зурван Акарана из Авесты, т.е. персонифицированное Бесконечное Время. 27

[27. Допускать то что у семитского Бога нет отца привычно для европейского уха, а то что отца нет у Ормазда и аХримана почемуто невозможно. Почему? ]

Миф о двух первоначальных близнецах, которые рождены из Бесконечного Времени, подтверждается только в незороастрийских и анти-зороастрийских источниках: только поздний Улама-и Ислам среди Зороастрийских источников сохраняет его в видоизмененной форме.28 В книгах на Пехлеви Зурван предстает как бог, а не просто как первооснова Бесконечного Времени, как у Затспарама, так и в Менок-и Храте, о нем также вкратце упомянуто в каталоге божеств Бундахишн 29. В Денкарде он никогда не появляется под своим собственным именем, его просто называют как «бесконечное время» (заман и аканарак (zaman i akanarak).

[28. Не в видоизмененной, а повествует об одном из взглядов существующих сект. Опять же автор не ставит своей задачей перечислить все существующие маразмы. Привели для примера один из вариантов

29. Наглая ложь! Где это Затспрам говорит о Зурване как о Боге?.]

Зурванитский миф

Этот миф сохранился во многих Христианских источниках30, которые немного отличны друг от друга, а его суть, грубо говоря, такова:

[30. И это даёт нам основания только на критику христиан, которые, обычным делом всё свалили в кучу, “сами сочинили, сами и на память выучили”. Переписывали они , наверняка друг у друга.]