Читаем Забытый Сперджен полностью

Самое страшное и опасное учение для человеческой души — это учение о том, что грешники могут возродить сами себя, покаявшись и уверовав тогда, когда им заблагорассудится. Из Писания и собственного опыта мы знаем, что человек ничего не может сделать для своего спасения, поэтому важно, чтобы он на практике убедился, что это истина. И тогда, но не мгновением ранее, — он будет искать помощи именно у Того, кто только и может оказать ее.

Чарльз Ходж

84 MTP, vol. 7, p. 85.

85 NPSP, vol. 4, p. 339.

86 MTP, vol. 35, p. 226. Из приводимых мною в дальнейшем документальных фактов о взглядах Сперджена по вопросу учения о благодати будет ясно, что я не ограничиваюсь его ранними проповедями.

87 MTP, vol. 11, p. 29.

88 MTP, vol. 56, p. 230.

89 NPSP, vol. 6, p. 305.

90 Как показывает Хью Мартин в работе «The Atonement, in its relations to the Covenant, the Priesthood, the Intercession of our Lord» (1887), самый верный способ отражения упрека в несправедливости заместительного искупления (невинный умирает вместо виновных) заключается в утверждении истины «заветного главенства Христа и ответственности, а также заветного единства с Ним тех, чьи грехи Он искупает, умирая на их месте и вместо них» (p. 10). Заветное единство — это основа Его заместительной жертвы, и этим фактом «заместительность Его жертвоприношения не просто выявляется, но и оправдывается. Истинно не только то, что Он страдает за нас; истинно также и то, что в Нем страдаем мы. И последнее утверждение оправдывает истинность и справедливость предыдущего. Он стал нашим Заместителем, потому что Он одно с нами, тождественен нам, а мы — Ему» (p. 43). Такова великая библейская истина: по решению Отца в качестве Его дара Христос был соединен со Своим народом еще до Своего воплощения, и именно поэтому Он умер за Свой народ.

91 «Поскольку грех совершает человек, гнев направлен именно на людей, которые его совершают» (J. Murray, The Atonement, 1962. См. того же автора The Epistle to the Romans, vol. 1, 1960, pp. 116–121).

92 Exposition of the Epistle to the Romans, 1958, p. 154.

93 NPSP, vol. 5, p. 245.

94 Томас Гудвин в комментарии на Послание ефесянам (1–2:11), разъясняя «великую любовь, которой Он возлюбил нас», замечает, «что Бог Свою любовь направляет на людей, а не на идеи. Он не говорит, что „будет любить того, кто верует, и спасет его“, как считают те, кто придерживается арминианских взглядов. Нет, Он направляет Свою любовь на людей. И Христос умер не за идею, а за людей… Он возлюбил нас нагими, Он возлюбил нас просто так, а не за то, что мы имеем: ни за нашу веру, ни за что бы то ни было еще в нас. „Не от дел“, — говорит апостол, но также и не от веры. Бог видит человека таким, какой он есть, и любит вас, а не ваше. Здесь кроется причина того, что Его любовь никогда не иссякнет, потому что она направлена на самого человека, какой он есть… Завет благодати заключен между Богом и людьми как личностями…» (Works of Thomas Goodwin, 1861, vol. 2, p. 151).

95 Чарльз Ходж, комментируя учение, содержащееся в Рим. 3:21–31, пишет: «Основанием оправдания не являются ни наши собственные заслуги, ни наша вера, ни послушание Евангелию; этим основанием является не дело Христа в нас, а Его дело для нас, то есть Его послушание до смерти, ст. 25». Как показывает история, арминианское богословие периодически ставило под сомнение учение об оправдании, и это была в точности та опасность, которую предвидели Кальвин и другие реформаторы, когда заявляли, что соглашение по вопросу оправдания невозможно, пока мы не поймем это учение в контексте Божьего благодатного замысла о спасении избранных: «Пока мы без сомнений не примем эти истины — хотя снова и снова мы можем повторять, как попугаи, что мы оправданы верой, — мы никогда не сможем придерживаться истинного учения об оправдании. И нисколько не лучше тайно отвращаться от единственного основания оправдания, чем уклоняться от него открыто» (John Calvin, Тrасts, vol. 3, p. 254). Слияние кальвинизма и арминианства возможно только тогда, когда учение об оправдании не раскрыто в полной мере. «Не может быть никаких сомнений в том, — говорит Иероним Занхий, — что учение об оправдании по благодати через Христа основывается на учении о нашем предопределении по благодати во Христе, поскольку предопределение есть причина и основание оправдания».

96 О взглядах Оуэна на невозможность компромисса с арминианством см. Display of Arminianism, Works of John Owen, vol. 10, pp. 5–7. Сперджен хорошо изучил места Писания, которые приводятся в защиту учения об искуплении всех, и не боялся изъяснять их. См., например, его серьезное предостережение тем, кто «губит своей пищей тех, за кого умер Христос» (MTP, vol. 12, p. 542).

97 NPSP, vol. 4, p. 130.

98 MTP, vol. 26, p. 252.

99 NPSP, vol. 4, pp. 130, 135.

100 MTP, vol. 7, p. 26.