Читаем Untitled полностью

В октябре 1867 года комиссары встретились с команчами и другими племенами южных равнин у ручья Медисин-Лодж на территории современного округа Киова, штат Канзас, чтобы заключить договор, который заменит неудачные Литл-Арканзасские договоры. Изначально большинство шайенов не присутствовало на переговорах: они находились в пятидесяти милях от места проведения церемонии Массаум, самой священной в их церемониальном цикле. Шайенны очищали Священные стрелы, одни из самых священных предметов, которыми они владели, и тем самым обновляли мир. В Медисин-Лодж комиссары, ведущие переговоры с команчами, киова, арапахо и равнинными апачами, намечали новый мир сельского хозяйства и резерваций. Индейцы ясно дали понять, что не хотят в этом участвовать. Когда из выступлений на совете стало ясно, что индейцы не согласятся на договор в том виде, в котором он был представлен, комиссары пошли на хитрость. Учитывая отсутствие переводчиков и длинную цепочку устных переводов на несколько языков, путаница была неизбежна. Позже правительство заявило, а индейцы отрицали, что договор Медисин-Лодж отменяет обязательства, взятые в Литтл-Арканзасе, по выплате компенсации шайенам и арапахо за Сэнд-Крик. Когда возникали спорные моменты, комиссары иногда уклонялись от ответа. Индейцы, жившие к югу от реки Арканзас, считали, что сохранили за собой свою страну и право охотиться на бизонов, где бы они их ни нашли. Они прислушивались к советам американцев относительно ведения сельского хозяйства в пределах резерваций, если бизоны исчезнут. Однако это не было условиями договора, и комиссары не изменили его, чтобы отразить понимание индейцев. Сенат усугубил ситуацию. Отвлеченные борьбой с президентом Джонсоном, сенаторы не рассматривали договор в течение года, и поэтому обещанные аннуитеты были отложены.13

Когда прибыли шайены, совет с ними проходил почти так же, как и с другими племенами, хотя многие из главных вождей оставались слишком подозрительными по отношению к американцам, чтобы что-то подписывать. Шайенны считали, что согласились лишь разрешить путешественникам проходить через их территорию по сухопутным тропам и позволили белым построить железные дороги. Взамен они получали ренту и сохраняли за собой территорию между реками Арканзас и Платте. Договор фактически лишил их этой страны. Капитан Альберт Барниц, присутствовавший на переговорах по договору, не питал иллюзий по поводу его результатов. Шайены, - писал он, - "не имеют ни малейшего представления о том, что они уступают или когда-либо уступали... страну к северу от Арканзаса. Договор ничего не значит, и рано или поздно у нас обязательно будет новая война с шайенами".14

В некотором смысле война с команчами никогда не прекращалась, хотя сами команчи не считали себя в состоянии войны с Соединенными Штатами. Они восприняли обещание американцев по Медисин-Лоджскому договору 1867 года о праве охотиться ниже реки Арканзас как признание их права собственности на землю и права не пускать техасцев в Команчерию. Команчи появлялись в своем агентстве на Индейской территории, чтобы получить аннуитет по договору, а затем возвращались в Техас и совершали набеги в Нью-Мексико и Мексику. Они считали, что их отношения с Соединенными Штатами отличаются от их отношений с техасцами, мексиканцами и другими индейскими народами. В 1868 году негласное перемирие между армией и команчами сильно пошатнулось, и группа команчей вступила в стычку с войсками Шеридана.15

Как и команчи, генерал Фил Шеридан в 1867 году не считал Техас находящимся в мире с Соединенными Штатами; он также не испытывал особого сочувствия к тем техасцам, которые поселились в Команчерии и столкнулись с нападением со стороны людей, которых они оттеснили. Мнение Шеридана имело значение, поскольку он командовал Пятым военным округом, в состав которого входили Техас и Луизиана. Его также поддерживал Улисс С. Грант. По словам одного из помощников Гранта, между двумя генералами была "дружба вождей". Летом 1867 года, когда правительство стремилось к миру на Великих равнинах, разгорелись споры между губернатором Техаса Джеймсом В. Трокмортоном и Шериданом. Их противостояние подпитывало кризис в Вашингтоне, приведший к импичменту президента Джонсона и способствовавший избранию Гранта, но, что не менее важно, оно распространялось на запад, иллюстрируя, как события на Юге и Западе связывались в Большую Реконструкцию.16

Техас и Шеридан олицетворяли южный и западный варианты Реконструкции. Шеридан недолюбливал и Техас, и техасцев. Он присвоил себе шутку, которая применялась ко многим местам в Соединенных Штатах после Гражданской войны. На вопрос, как ему нравится Техас, он ответил: "Если бы я владел адом и Техасом, я бы сдал Техас в аренду и жил в аду".17

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука