Распространенной ошибкой (и не только среди новичков) является игнорирование семантики копирования и присваивания при определении класса. Это характерно для маленьких вспомогательных классов, таких как предназначенные для поддержки идиомы RAII (см. рекомендацию 13).

Убедитесь, что ваш класс предоставляет осмысленное копирование (или не предоставляет его вовсе). Вот возможные варианты.

• Явное запрещение обеих функций. Если копирование для вашего типа лишено смысла, запретите как копирующее конструирование, так и копирующее присваивание, объявив их как закрытые нереализованные функции:

class T { // ...

private:                 // Делаем T некопируемым

 T(const T&);            // Функция не реализована

 T& operator=(const T&); // Функция не реализована

};

• Явное написание обеих функций. Если для объектов T предусмотрены копирование и копирующее присваивание, но корректное копирующее поведение отличается от поведения сгенерированных компилятором версий, то следует явно написать обе функции и сделать их не закрытыми.

• Использование сгенерированных компилятором версий, предпочтительно с явным комментарием. В противном случае, если копирование имеет смысл и поведение по умолчанию корректно, эти функции можно не объявлять самостоятельно и позволить компилятору самому сгенерировать их. Следует явно комментировать корректность поведения по умолчанию, чтобы читатели вашего кода знали, что вы преднамеренно не объявили данные функции.

Заметим, что запрещение копирования и копирующего присваивания означает, что вы не можете поместить объекты T в стандартные контейнеры. Это не обязательно плохо; очень может быть, что вы в любом случае не захотите хранить такие объекты в контейнерах. (Тем не менее, вы все равно можете поместить эти объекты в контейнер, если будете хранить их посредством интеллектуальных указателей; см. рекомендацию 79).

Вывод: будьте внимательны при работе с этими двумя операциями, так как компилятор имеет тенденцию к самостоятельной их генерации, а эти сгенерированные версии зачастую небезопасны для типов, не являющихся значениями (см. также рекомендацию 32).

Ссылки

[Dewhurst03] §88 • [Meyers97] §11 • [Stroustrup00] §11.2.2

54. Избегайте срезки. Подумайте об использовании в базовом классе клонирования вместо копирования

Резюме

Срезка объектов происходит автоматически, невидимо и может приводить к полному разрушению чудесного полиморфного дизайна. Подумайте о полном запрете копирующего конструктора и копирующего присваивания в базовых классах. Вместо них можно использовать виртуальную функцию-член Clone, если пользователям вашего класса необходимо получать полиморфные (полные, глубокие) копии.

Обсуждение

Когда вы строите иерархию классов, обычно она предназначена для получения полиморфного поведения. Вы хотите, чтобы объекты, будучи созданными, сохраняли свой тип и идентичность. Эта цель вступает в конфликт с обычной семантикой копирования объектов в C++, поскольку копирующий конструктор не является виртуальным и не может быть сделан таковым. Рассмотрим следующий пример:

class B { /* ... */ };

class D : public B { /* ... */ };

// Оп! Получение объекта по значению

void Transmogrify(B obj);

void Transubstantiate(B& obj) { // Все нормально -

                                // передача по ссылке

 Transmogrify(obj);             // Плохо! Срезка объекта!

 // ...

}

D d;

Transubstantiate(d);

Программист намерен работать с объектами В и производных классов полиморфно. Однако, по ошибке (или усталости — к тому же и кофе закончился…) программист или просто забыл написать & в сигнатуре Transmogrify, или собирался создать копию, но сделал это неверно. Код компилируется без ошибок, но когда функция Transmogrify вызывается с передачей ей объекта D, он мутирует в объект B. Это связано с тем, что передача по значению приводит к вызову B::В(const B&), т.е. копирующего конструктора В, параметр которого const B& представляет собой автоматически преобразованную ссылку на d. Что приводит к полной потере динамического, полиморфного поведения, из-за которого в первую очередь и используется наследование.