Читаем Race Marxism полностью

После Маркузе критическая теория в ее чистой, академической форме и Франкфуртская школа быстро теряют актуальность для проблем сегодняшнего дня сами по себе. По-видимому, потому, что его призыв был услышан и подхвачен радикалами, такими как Анджела Дэвис, одна из его учениц, а радикальный освободительный призыв был подхвачен Новыми левыми, черными освободителями и черными феминистками, которые заложили большую часть основ, ставших Критической расовой теорией (наряду с другими теориями критической социальной справедливости). Анджела Дэвис утверждала, что именно Герберт Маркузе радикализировал ее, ее цитирует Кимберле Креншоу в книге "Mapping the Margins" 146 (где и зародилась интерсекциональность), и она получает обширную похвалу в последней пятой части (то есть на ста страницах) книги Ибрама X. Кенди "Stamped from the Beginning", и все это подтверждает, что Критическая теория рас имеет глубокие маркузианские (основанные на активизме критические теории) корни.

И последнее, что следует понять о критической теории: она почти полностью посвящена тому, что Герберт Маркузе называет "негативным мышлением" (откровенная отсылка к Гегелю). Негативное мышление - это то, что имел в виду Хоркхаймер, когда говорил, что намерен указать на негативные аспекты существующего общества. Однако это гораздо более древняя идея. Фактически, это ключевая часть диалектического процесса, изложенного Г.В.Ф. Гегелем за 160 лет до этого, который переформулировал диалектику как взятие некоторой абстрактной идеи, столкновение ее с негативной, чтобы прийти к (синтетической) конкретике, которая учитывает обе, через то, что марксисты называли "сублимацией" (нем.: aufhebung). Маркузе и другие критические теоретики принципиально верили, что при достаточной критике (то, что Ленин называл "ускорением противоречий") негативное мышление станет "позитивным", и утопия восстанет (из пепла). Действительно, Маркузе в "Эссе об освобождении" замечает, что "негативное мышление в силу своих внутренних концепций "позитивно": ориентировано на будущее, которое "содержится" в настоящем, и постигает его" 147 , что как раз и является той социальной алхимией, которую Гегель пытался кодифицировать в своей "Феноменологии духа". Конечно, именно это и делает Критическая расовая теория, называя расизмом все, кроме себя.

Постмодернизм

Постмодернизм - очень сложная тема, и ее очень трудно определить или кратко изложить. Скорее потому, что я уже сделал это с Хелен Плакроуз в "Циничных теориях", чем по какой-либо другой причине, я не буду пытаться дать здесь подробное объяснение постмодернизма. Моей целью будет охватить достаточно, чтобы объяснить, что означает, что "проснувшиеся" теории критической социальной справедливости представляют собой сплав неомарксизма и постмодернистской теории. Лучше ли считать эти "проснувшиеся" теории неомарксизмом, который подхватил постмодернистские инструменты, чтобы адаптироваться к условиям Постмодерна (как это делаю я), или постмодернизмом, который стал более неомарксистским (как Хелен Форвард), не особенно важно или интересно для аргументации. Критические теории социальной справедливости не работали бы, если бы не были ни тем, ни другим, и их слияние (к которому мы обратимся в следующем подразделе) с сегодняшними теориями неоспоримо.

Говоря очень широко, в контексте данной книги, постмодернизм - это постмарксистская (более того, я утверждаю, что и постгегельянская) теория состояния общества при переходе в информационную эпоху. Пост-теория чего бы то ни было - это, в общем, нечто, что отказалось от того, о чем идет речь, не отказываясь от своей общей направленности (проницательные читатели вспомнят здесь немецкое слово aufhebung). В каком-то смысле она не отказалась от него, а вышла за его пределы, как, например, от неудачных романтических отношений, хотя и была глубоко психологически изменена (повреждена) ими. Как постмарксистская теория, постмодернизм сохраняет огромное недоверие и неприязнь марксизма к либерализму, капитализму и западной цивилизации, но он распространяет это недоверие и неприязнь, скорее с отчаянием, и на марксизм. В этом отношении он глубоко нигилистичен и, ключевое слово, деконструктивен. Его цель - разобрать все на части, потому что, по его мнению, ничего не может работать. Это, в конечном счете, печально, потому что во многих отношениях мыслители-постмодернисты видели дорогу в зарождающуюся информационную эпоху дальше, чем, возможно, кто-либо другой, но они делали это с марксистским рефлексом обвинения капитализма во всем и не имели никаких решений (кроме как стоять в стороне от общества и гадить на него, как это было сказано).