Читаем Письма скептику полностью

Таким образом, папа, принимать Библию серьезно не значит понимать всю её буквально. Это не мое новое понимание. В течение церковной истории многие христианские лидеры предполагали, что определенные части Писания не предназначены для буквального понимания. Некоторые считали, что, возможно, говорящий змей мог быть литературным приемом, который использовал автор, чтобы представить сатану. А запретный плод, возможно, символизировал искушение.

В Библейские времена авторы не были так увлечены (погоней за) «буквальными фактами», как современные писатели. Часто они сплетали вместе историю с аллегорией или мифом, чтобы описать то, что они хотели. И 19-я глава в Книге Иезекииля – один из таких примеров. Автор рассказывает реальную историю, но для этого он использует символы. В конечном счете, мы получаем историю, которая имеет реальный смысл и поэтому должна быть принята серьезно, но не обязательно буквально во всем. Сама идея о том, что Библия должна быть на 100% буквальна, если она на 100% богодухновенна, возникла недавно, и эта идея достаточно ошибочна.

Однако в наших рационалистических современных умах возникает вопрос: как человек может различить буквальное и символическое? Страх этого вопроса заставлял фундаменталистов начала ХХ века ошибочно принимать всю Библию буквально (но даже они в некоторых частях видели переносный смысл, – например, то, что Бог имел оперение или, что из Его ноздрей извергался огонь, о чем Библия также говорит). Это трудный вопрос, но от него мало что зависит. Все это есть Божье Слово, а потому должно восприниматься серьезно. Сам этот вопрос должен быть решен на основе тщательного литературного анализа текста, чтобы выявить, что намеревался сказать автор. И даже эксперты не во всем соглашаются. Хотя мало что зависит от этого.

Так что, папа, если у тебя проблема с верой в говорящего змея, то не позволяй ей уводить тебя от основного смысла. Главное не в том, что змей говорил, но в том, что Ева поддалась лжи о том, кем есть Бог, и кем является она, и решила, что она может улучшить свое положение тем поступком, который совершила. Благодать Божия показалась ей недостаточной. В этом суть этого рассказа и это остается сутью всего греха и до сегодняшнего дня. История очень глубокомысленна! Змей же, буквальный или символический, не может уменьшить ее эффект!

Переходя к разговору о мести Бога в Ветхом Завете, я признаю, что у меня, как и у тебя, много недоумений относительно этого. Но если расположить все в перспективе, то это может помочь мне.

Во-первых, как я уже говорил раньше, всегда лучше идти от известного к неизвестному. Иисус Христос является личностью, в которой Бог открылся нам полностью. Это должно быть центральным определением Бога для меня. Каким бы ни был Бог еще, Он не может быть другим, чем открылся в Иисусе. «Если видите Меня», – говорит Иисус, – «видите Отца» (Иоанн 14). Если что-то в Писании кажется противоречит этому, я должен признать свое незнание и не спешить с выводами. Я не всегда могу понять, почему Бог действовал таким образом в Ветхом Завете. Но так как я знаю, что Он мудрый и любящий, то должен верить, что у Него были мудрые и любящие причины для этого.

Во-вторых, мы должны помнить, что когда читаем Ветхий Завет, то имеем дело с совсем другим миром, отличным от нашего, современного. Нам даже трудно вообразить, каким был древний разум. Он так же отличается от нашего, как и отличается разум самого примитивного аборигена от нашего разума. То был очень яростный, управляемый исключительно силой мир, где «сила всегда права» (что, может, и не так сильно отличается от нашего мира, в конце концов?). Жизнь тогда стоила дешево.

Например, хананеи имели обычай приносить в ритуальную жертву новорожденных детей, сжигая их заживо. Есть доказательства, что, исполняя свои «религиозные» ритуалы, они связывали женщине ноги во время родов и оставляли ее умирать! А отмечая победы, эти народы сажали на кол своих пленников и разбивали головы их детей о скалы!

Возможно, гнев Бога в Ветхом Завете можно объяснить тем, что не было другого пути совершить то, что Он задумал. «Во время битвы говорят только пушки».

Есть еще одно соображение: В некоторых обстоятельствах смерть определенных людей может оказаться меньшим из двух зол. Разве мы не верим также, что смерть иногда предпочтительнее жизни? Если при этом учесть глобальное видение Бога, тогда нужно задать вопрос не только о том, что же есть меньшее из двух зол для тех людей, которые вовлечены в это событие, но и что же есть меньшее из двух зол для всего мира в контексте всей истории в целом. У Бога есть план для всей истории, и учитывая падшее, варварское состояние мира, иногда смерть больших групп людей (например, хананеи), предпочтительнее тому, чтобы они помешали осуществлению Божьего всеобщего плана искупления. (На самом деле, те несколько хананеев, которые не были истреблены израильтянами, позже, действительно, создали невероятные трудности!)