Читаем НАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ полностью

Для кого-то это станет открытием, но такой способ бытия полностью соответствует жизни в дикой природе, где каждый зверь заботится о пропитании и благополучии только самого себя и своих ближайших сородичей. Дикий зверь ест всех, кого может поймать и убить, и не имеет долгосрочного плана, который позволил бы ему активно развиваться и гарантировать ему вечное эффективное выполнение его биологической задачи. Дикие звери не обладают достаточным разумом для того, чтобы объединяться и выполнять глобальные сложные проекты, и ровно так же ведут себя люди, не осознавшие связь общественного блага с персональным. В доисторические времена отдельные семейства предков человека объединялись в рода для лучшего выживания в природе, позднее рода объединялись в племена, чтобы выжить в условиях человеческой территориальной конкуренции и подчинить себе другие рода, ещё позднее племена объединялись в государства, чтобы выжить среди враждующих племён и подчинить себе их. Вместе с увеличением множества людей, подчинённых общим административным центрам, усложнялись человеческие отношения, развивались институт права, наука об управлении и хозяйственная деятельность. Но когда, наконец, государства покрыли всю земную сушу и сильные государства подчинили своим интересам слабые, в обществе наступило равновесие сил, и в отсутствие прогрессивной общественной теории общественные отношения перестали развиваться.

Выходит, что вся история развития материальной культуры человечества — это следствие нежелания людей вымереть или быть уничтоженными, и не более того. Выходит, что люди, движимые биологической задачей, делали всегда ровно то, что делало бы на их месте каждое животное, обладай оно достаточно развитым мозгом для абстрактного мышления, и ничем по-настоящему разумным человечество не может похвастаться. Между тем хорошо известно, что пчёлы выживают гораздо лучше и собирают гораздо больше мёда не в естественных условиях, а когда человек применяет к ним научную и инженерную мысль; добыча ископаемых гораздо эффективнее не в естественных условиях, а когда человек применяет к месторождениям научную и инженерную мысль; земля приносит гораздо больший урожай не в естественных условиях, а когда человек применяет к ней научную и инженерную мысль. Ровно так же и общество гораздо лучше процветает не тогда, когда оно организовано естественным образом, а когда к его организации применена научная и инженерная мысль. И если такое применение ограничивается лишь объединением людей в государство для эффективного противостояния другим государствам, а помимо этого целеполагание у каждого гражданина остаётся полностью животным, эгоистическим, когда каждый гражданин противопоставляет себя и свои интересы всему обществу и не желает с ним считаться, такое общество не следует называть развитым, и его не следует называть эффективным. Тезис, что капитализм является максимально естественной формой организации общества, совершенно верен, но этот тезис не оправдывает капитализм, а обнажает его недоразвитость, копирование дикого животного поведения.

Существует ещё одно важное свойство капитализма, которое я нахожу весьма примечательным. Чтобы читатели не запутались в понятиях, поясню, что в рассуждении ниже при сопоставлении капитализма и социализма я буду иметь в виду самые простые значения этих терминов: капитализм — это общественный строй, где главной ценностью считается накопление личного капитала, а социализм — это общественный строй, где главной ценностью является благополучие всего социума, то есть общества. Так вот, всем защитникам капитализма непременно следует знать, что

капитализм, отрицая эффективность социализма, в то же время сам способен стабильно существовать только тогда, когда публично прикрывается маской социализма.