Читаем Крест Чубайса полностью

Подписать-то Кудрявый подписал. Но все последующие годы, по его же признанию, мешал воплощению подписанной им Программы как мог. А через девять лет, в 2007 году, написал свою контркнигу на ту же тему, что и Программа. Она, правда, страниц на пятнадцать тоньше Синей Книжки и тираж ее не определен — печатается на принтере по потребности, — но чтение увлекательное. Называется брошюра Кудрявого “Российская электроэнергетика. От дестабилизации к эффективности”. Она тоже оценивает состояние отрасли (как тяжелое и предкризисное). Одна из глав так и называется: “Энергетика, которую мы потеряли”. Другая — “Целесообразное будущее”. И здесь — целая программа, включая необходимые, с точки зрения автора, изменения в составе правительства. Кудрявый против дробления монополии и считает, что в электроэнергетике практически нет места конкуренции. Только вот его книга не стала ничьей программой. Пока, по крайней мере. Сам Виктор Васильевич занимает высокую позицию, но в крупном частном холдинге “Евроцемент”. Чубайс же продолжает руководить РАО “ЕЭС”, до последнего дня его существования. Они уйдут одновременно. Чубайс—из РАО, РАО — из числа действующих корпораций. Уйдут “по собственному желанию” Чубайса и его сторонников. Он добился на это мандата от Думы, правительства и президента.

Почему не наоборот? Могло ли случиться так, что идеи Кудрявого и его единомышленников стали бы основой развития электроэнергетики России, а Чубайс с его невостребованной Программой сидел бы где-нибудь в “Евроцементе”? Теоретически — да. Но не случилось. Почему?

Что, Кудрявый занимал недостаточно высокую должность? Председатель совета директоров РАО “ЕЭС”—достаточно высокая позиция, чтобы быть услышанным. Мало было у Кудрявого сторонников и единомышленников? Во всяком случае не меньше, чем у Чубайса. Подавляющему большинству губернаторов импонировала позиция Кудрявого, который предлагал передать власть в региональных энергосистемах региональным же властям. Эта идея очень нравилась и коммунистам, которым, в свою очередь, не нравилось все, что делал и предлагал Чубайс. А коммунисты в Думе 1999-2003 годов имели немалый вес.

Кудрявый утверждает, что и самая влиятельная фракция “Отечеств о-Вся Россия” (ОВР) тоже не должна была поддерживать Чубайса, и только в последний решающий момент фракция переметнулась. Кудрявый догадывается почему, но не хочет об этом говорить. У позиции, сформулированной Кудрявым, не хватило влиятельных сторонников на самом верху? Да одного Андрея Илларионова с его публичностью и активностью должно было хватить, чтобы разрушить или, как минимум, приостановить все то, что предлагает Чубайс. На стороне Кудрявого (не за него, но против Чубайса) жестко выступал Явлинский, а он в 1999-2003 годах был депутатом Госдумы и руководителем фракции “Яблоко”.

Нет, Кудрявый вполне мог тягаться с Чубайсом по числу и влиятельности сторонников, по профессионализму, по упорству в отстаивании своей позиции. Коитркнига Кудрявого опирается на материалы Рабочей группы Госсовета, созданной по распоряжению президента, на решения Российской академии наук по вопросам развития электроэнергетики. Сам академик Львов Дмитрий Семенович — глава Отделения экономики РАН — был не на стороне Чубайса. Так что силы, которые мог мобилизовать, на которые мог опереться Кудрявый, были немалые, и мог, мог он тягаться с Чубайсом. И он тягался, но не победил. Почему? Краткий ответ на этот вопрос — на ближайших четырехстах страницах.

— Сегодня Россия, между прочим, в реформе энергетики в числе мировых лидеров, —говорит Чубайс. —Либерализация энергетики в мире пошла лишь с начала девяностых. Уже после других естественных монополий—почты, железных дорог. Это во многом технологический вопрос. Энергетика создавалась как вертикально интегрированная система: генерация, сети и сбыт — все в одних руках. Такая жесткая вертикаль. Очень жесткая.

— Жестче, чем кремлевская?

— Существенно жестче. Если ваш бизнес в Москве, то вы можете покупать электроэнергию только в “Мосэнерго”. Если в Берлине, то, условно говоря, в “Берлинэнерго”, а в Париже, соответственно, — в “Парижэнерго”. И вариантов нет никаких, из такой вертикально организованной монополии выбраться невозможно.

— В нефтянке у нас то же самое — сплошные вертикально интегрированные компании. В руках одной компании “генерация” нефти из-под земли, переработка и сбыт, то есть автозаправки. Чем это лучше “Мосэнерго”?