Читаем Крещение Руси полностью

Что можно сказать о приблизительной датировке правления Самуила, Саула и Давида? Как мы уже отметили, ответ дает метод А. Т. Фоменко династических параллелизмов, см. [МЕТ1], ХРОН1, гл. 5, 6. Повторим, что с его помощью нам удалось составить обширную таблицу династических дубликатов, то есть царств, считающихся в скалигеровской истории различными, однако на самом деле являющихся всего лишь фантомными отражениями одной и той же Империи, см. Приложение 2 к настоящей книге. Поскольку среди них присутствуют библейские царства Израиля и Иудеи, то, как было показано в [МЕТ1], ХРОН1, гл. 5–6, эти царства отождествляются с империей Габсбургов, которая, в свою очередь, является фантомным отражением Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков на страницах западно-европейских летописей, см. ХРОН7, гл. 13.

ВЫВОД: НАЧАЛО ИЗРАИЛЬСКОГО И ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВ ПРИХОДИТСЯ ПРИМЕРНО НА XIV ВЕК, поскольку именно в то время завершился первый этап великого = «монгольского» завоевания Евразии и возникла Великая = «Монгольская» Империя. С конца XIII – начала XIV века начинается династическая история имперской Руси-Орды, собственно Ордынская история. Как мы показали в ХРОН7, гл. 12–13, первый столетний период Ордынской Империи охватывает правления следующих ордынских царей-ханов:

Василий I Костромской 1272–1277,

Дмитрий I 1276–1294,

Андрей Городецкий 1304–1294—1328,

Михаил Святой 1304–1319,

Юрий Московский 1319–1325,

Дмитрий Грозные Очи 1325–1326,

Александр 1326–1328,

Иван Калита (Калиф) 1328–1340,

Симеон 1340–1353,

Иван 1353–1359,

Дмитрий 1359–1363,

Дмитрий Иванович Донской 1363–1389.

См. рис. 4.1 и рис. 4.2, где показаны как цари-ханы Руси-Орды XIV–XVI веков, так и их фантомные отражения в западно-европейских летописях под именем ГАБСБУРГОВ. Детали см. в ХРОН7, гл. 12–13.

Рис. 4.1 Совмещение на оси времени Русско-Ордынской династии Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков и Империи Габсбургов XIII–XVI веков. Хронологического сдвига здесь нет. Параллелизм обнаружен при помощи статистического метода, описанного в ХРОН1, гл. 5–6. Подробности см. в ХРОН7, гл. 13.


Рис. 4.2 Корреляция длительностей правлений русско-ордынских царей-ханов Великой = «МонгольскойI» Империи XIII–XVI веков и правителей Империи Габсбургов XIII–XVI веков. Хронологического сдвига здесь нет. Параллелизм обнаружен при помощи статистического метода, описанного в ХРОН1, гл. 5–6. Подробности см. в ХРОН7, гл. 13.


Таким образом, статистические методы и результаты новой хронологии совершенно определенно указывают, что библейские события эпохи Самуила, Саула и Давида следует искать где-то в XIV веке. Причем географически – в метрополии Великой = «Монгольской» Империи, то есть в Руси-Орде. Подчеркнем, что без опоры на математико-статистические методы, без достаточно серьезного научного обоснования, мы не смогли бы сделать столь важные выводы.

Итак, время правления Самуила, Саула и Давида приблизительно нами вычислено. Этим можно было бы и ограничиться. Однако теперь становится особенно интересным еще раз внимательно вчитаться в Библию и углубить наши выводы. То есть убедиться: обнаружатся ли БИОГРАФИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ между библейскими описаниями и деяниями русско-ордынских царей-ханов XIV–XVI веков?

Иными словами, поскольку статистический метод династических параллелизмов уже указал примерную эпоху и географическую локализацию правлений Самуила, Саула и Давида, то естественно сделать следующий шаг и попытаться уточнить: о чем же конкретно рассказывает библейская книга 1 Царств. Задумаемся: какое самое яркое событие всплывает в памяти, когда заговаривают об эпохе Самуила, Саула и Давида? Сразу вспоминается известное сражение Давида с великаном Голиафом, закончившееся победой Давида. Именно это библейское событие ярко отразилось в средневековом искусстве XV–XIX веков, послужило основой для множества картин, скульптур, музыкальных и литературных произведений. Некоторые из известных старинных произведений искусства на эту тему мы приводим на рис. 4.3 и рис. 4.4.

Рис. 4.3 Картина Караваджо «Давид с головой Голиафа» (якобы XVI век). Взято из [151], илл. 84. Караваджо нарисовал еще две картины на данный сюжет. Мы приводим лишь одну из них, так как две другие следуют в общем той же схеме. Аккуратно следуя Библии, художник изобразил на лбу Голиафа рану от удара камнем.


Рис. 4.4 Пьетро де Кортона. «Давид, убивающий Голиафа». XVII век. (Ватикан. Пинакотека). Взято из [96], с. 498, илл. 474. Праща Давида в виде тряпочки изображена на земле внизу.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика