Читаем Крещение Руси полностью

Говорится следующее: «Въ третий часъ дне, явися честнаго и животворящаго креста образъ стоящь светомъ на небеси, видящимъ всемъ людемъ. превыше убо святыя Голгофы распростреся» [93], лист 345 оборот. Описание такое же, как и для знамения при Константине. Но только здесь четко сказано, что явление происходит в Иерусалиме. Что косвенно подтверждает наше отождествление Нового Рима = Царь-Града на Босфоре и Иерусалима. Напомним, что Константин переносит столицу из Рима в Царь-Град на Босфоре. Поэтому видение Константина могли относить к босфорскому Царь-Граду, то есть к Иерусалиму. Возможно, во время Константина и было какое-то небесное явление, скажем, комета. Например, около 1378 года к Земле подходила комета Галлея. В самом деле, последний раз она приближалась к Земле в 1986 году, а ее период составляет 76 лет, см. подробности в нашей книге «Империя». Разница между 1986 и 1378 годом составляет 608 лет – в точности восемь периодов кометы Галлея. Поэтому она могла быть видна в то время. Известно, что комета Галлея появляется иногда очень эффектно, см. рис. 3.127 и рис. 3.128. Впоследствии летописцы все перепутали и смешали в один клубок легенд и смутных воспоминаний. Пушка у них слилась с кометой и с крестом как символом принятого христианства.

Рис. 3.127 Комета Галлея в 1910 году. Взято из [77], т. 6, часть 1, с. 141.


Рис. 3.128 Строение головы кометы Галлея в 1910 году. Фотография 26 мая 1910 года (по Graff: Astrophisik). Взято из [77], т. 6, часть 1, с. 142.


В русских летописях действительно упоминается комета при Дмитрии Донском, в 1382 году, причем ее описание удивительно напоминает рассказы Евсевия и других «античных» авторов о знамении, увиденном Констатином. В. Н. Татищев пишет: «Той же зимой и весною являлись на небе некие знамения: на востоке как СТОЛПЫ ОГНЕННЫЕ ХОДИЛИ, А ТАКЖЕ ЯВИЛАСЬ ЗВЕЗДА КОПЕЙНЫМ ОБРАЗОМ… А в неделю Всех святых был ГРОМ СТРАШНЫЙ ОЧЕНЬ И ВИХРЬ СИЛЬНЫЙ ВЕСЬМА» [117], т. 3, с. 184.

Напомним, что, согласно Евсевию, знамя Константина было сделано из копья, то есть тоже было как бы КОПЕЙНЫМ. Евсевий пишет про Константина: «Он немедленно приказал то высокое КОПЬЕ в виде креста…» [46], с. 50. По нашему мнению, в летописном описании кометы, приведенном у Татищева, смешано действительное небесное явление (вероятно, комета) и впечатления людей, впервые увидевших пушку. Отсюда – столпы света, страшный гром и сильный вихрь. Все это передает впечатление от увиденного впервые огнестрельного оружия.

Наша мысль, что явление креста в Иерусалиме при Констанции и видение креста Константину Великому – одно и то же событие косвенно подтверждается следующим обстоятельством. Напомним, что вскоре после видения креста Константином произошло его обретение Еленой, матерью Константина. В православной церкви Обретению Креста посвящен праздник Воздвижения Креста, отмечаемый 14 сентября. Именно под этим числом православные Минеи рассказывают о видении Креста Константином [127]. Однако католическая церковь праздновала обретение Креста Еленой не 14 сентября, а 3 мая [146], статья «True Cross» («The Feast of the Finding of the Cross was celebrated in the Roman Catholic Church on May 3 until it was omitted from the church calendar in 1960 by Pope John XXIII»). Перевод: «Праздник Обретения Креста отмечался в Римской католической церкви 3 мая до тех пор, пока в 1960 году он не был исключен из церковного календаря папой Иоанном XXIII».

Таким образом, католическое празднование Обретения Креста 3 мая практически совпадает с праздником видения Креста в Иерусалиме 7 мая, отмеченном в православных Прологах, см. выше. Более того, в книге «Новая хронология Руси, Англии и Рима», а также в ХРОН4, мы показали, что предположительно в начале XVII века обозначения цифр 3 и 7 были переставлены местами. Поэтому 3 мая в старых источниках могло на самом деле обозначать 7 мая и наоборот. Что еще более сближает даты празднования Обретения Креста в католической церкви и дату видения Креста в Иерусалиме, согласно православной традиции. Но тогда это видение должно быть тем же самым видением Креста Константину. Которое, согласно Прологу, произошло в Иерусалиме. Мы видим, что один и тот же город назывался то Иерусалимом, то Римом, то Царь-Градом. Что хорошо соответствует нашей реконструкции, согласно которой евангельский Иерусалим – это Царь-Град на Босфоре. Он же Новый Рим.

9. ПРАВОСЛАВНЫЙ И МУСУЛЬМАНСКИЙ ПРАЗДНИКИ – ВОСКРЕСЕНЬЕ И ПЯТНИЦА ОБА УСТАНОВЛЕНЫ КОНСТАНТИНОМ ВЕЛИКИМ ПРИ ПРИНЯТИИ ХРИСТИАНСТВА

В Лютеранском Хронографе содержится следующее очень любопытное известие о днях недели, назначенных Константином Великим в качестве святых, то есть выходных, праздничных дней. Оказывается, их было два – воскресенье и пятница. «День воскресный и пятковый, въ честь Божию освяти, сей въ страстей, оный же в воскресения память» [126], лист 165. См. рис. 3.129.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика