Читаем Крещение Руси полностью

Поскольку вся информация собралась теперь в одну таблицу, то появилась, наконец, возможность обнаружить и проследить даже вторичные, сквозные отождествления. Мы имеем в виде следующее. Пусть, например, правитель А оказался дубликатом правителя В, а правитель В, в свою очередь, отразился (в другом параллелизме) как правитель С. Тогда получается, что правители А и С тоже «отождествляются», то есть соответствуют друг другу. Правда, соответствие может оказаться вторичным, но, тем не менее, очень интересным.

Перечислим основные выводы данного нашего исследования:

I) Нам удалось составить перечень основных имен, под которыми цари-ханы Руси-Орды XIV–XVI веков отразились в разнообразных средневековых летописях, некоторые из которых были объявлены потом «античными». Получившийся список, состоящий из 41 таблицы, полностью приведен ниже.

II) При совмещении всех перечисленных «древних» и средневековых царств никаких крупных расхождений между ними не возникло. Иными словами, перемещаясь на рис. q.5 вдоль различных линий-параллелизмов, то есть переходя от одного царства к другому «по разным путям», мы почти всегда получали в общем один и тот же результат. Лишь иногда появлялись небольшие колебания в отождествляющихся относительных датировках. Следовательно, переходя от параллелизма и параллелизму и даже возвращаясь иногда «назад», мы обнаруживаем, что отождествления-склейки отнюдь не размазываются, не размываются, «не размножаются». Таким образом, вскрывается объективная картина фантомного дублирования, сотворенная скалигеровскими историками и хронологами в XVII–XVIII веках.

III) Теперь, когда рядом с именем каждого «монгольского» царя-хана Руси-Орды и Османии = Атамании XIV–XVI веков появился список нескольких его фантомных «античных прозвищ», мы восстанавливаем существенно более полную его «летописную биографию». Ведь с каждым таким фантомным отражением связаны новые, дополнительные факты, часто не вошедшие в его ордынско-«монгольскую» биографию. Собирая теперь воедино все подобные сведения, мы узнаем много нового. Условная схема восстановления правильной истории показана на рис. q.6. Столбцы с 1 по 41 соответствуют 41 правлениям-эпохам в истории Руси-Орды XIV–XVII веков. Десять строк таблицы соответствуют десяти основным царствам, участвующим в обнаруженных нами династических параллелизмах. Черными жирными точками отмечены те «древние» эпохи, в которых фантомно отразились те или иные русско-ордынские цари-ханы. Картина, получившаяся на рис. q.6, позволяет сделать интересные выводы.

Рис. q.6 Схематическое изображение итоговой таблицы всех основных параллелизмов, обнаруженных нами в «античной» и средневековой истории. Строки соответствуют десяти основным царствам. Сорок один столбец соответствуют 41 правлениям-эпохам в истории Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Черные жирные точки отмечают те эпохи, куда скалигеровская хронология поместила того или иного «древнего правителя». То есть фантомное отражение царей-ханов из первой строки = Руси-Орды XIV–XVI веков.


Например, империя Каролингов оказалась довольно беглым и скупым «слепком»-отражением Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. На страницах «каролингской истории» отразились лишь наиболее крупные ордынско-«монгольские» события. Напротив, Третья и Вторая Римская империи достаточно подробно воспроизводят основные факты из истории «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Более подробная картина всех главных параллелизмов представлена на рис. q.7 – рис. q.12. Повторим, что полные списки дубликатов приведены в следующем параграфе в виде 41 отдельной таблицы.

Рис. q.7 Списки 1–9 фантомных дубликатов-отражений русско-ордынских царей-ханов XIV–XVII веков в скалигеровской версии «древней истории».


Рис. q.8 Списки 10–16 фантомных дубликатов-отражений русско-ордынских царей-ханов XIV–XVII веков в скалигеровской версии «древней истории».


Рис. q.9 Списки 17–23 фантомных дубликатов-отражений русско-ордынских царей-ханов XIV–XVII веков в скалигеровской версии «древней истории».


Рис. q.10 Cписки 24–31 фантомных дубликатов-отражений русско-ордынских царей-ханов XIV–XVII веков в скалигеровской версии «древней истории».


Рис. q.11 Списки 32–37 фантомных дубликатов-отражений русско-ордынских царей-ханов XIV–XVII веков в скалигеровской версии «древней истории».


Рис. q.12 Списки 38–41 фантомных дубликатов-отражений русско-ордынских царей-ханов XIV–XVII веков в скалигеровской версии «древней истории».


Для удобства ссылок мы обозначили каждое из найденных нами соответствий некоторым условным символом. Например, отождествление династий: РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ III (на западе) ↔ ИЗРАИЛЬСКОЕ Царство, обозначено, для краткости, символом {J}.

IV) Сделаем замечание о взаимодействии друг с другом параллелизмов, в которых участвуют династии Израиля и Иудеи. Речь идет о следующих отождествлениях (см. полный список ниже):

3) РУСЬ II → «древние» ИЗРАИЛЬ + ИУДЕЯ (это отождествление обозначено символом {C}).

10) РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ III (на западе) ↔ ИЗРАИЛЬСКОЕ Царство (это отождествление обозначено символом {J}).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика