Читаем Ярослав Мудрый полностью

⁹² См.: Поппэ А. В. Митрополиты киевские и всея Руси (988–1305) // Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси. С. 193–194.

⁹³ См.: Чичуров И. С. Схизма 1054 г. и антилатинская полемика в Киеве (середина XI — начало XII в.) // Russia Mediaevalis. T. 9. P. 43–53.

⁹⁴ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 208.

⁹⁵Толочко П. П. Древний Киев. С. 64–71.

⁹⁶Поппэ А. В. Митрополиты киевские… С. 193.

⁹⁷Поппэ А. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в. // История СССР. 1970. № 3. С. 117, прим. 40. Студийский монастырь был посвящен святому Иоанну Предтече.

⁹⁸Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси. Т. 3. С. 27, 261 (№ 41).

⁹⁹ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 153. В литературе распространено мнение, согласно которому летописец в своем сообщении под 1039 г. имел в виду освящение киевского Софийского собора митрополитом Феопемптом (см.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 415; Повесть временных лет. 2-е изд. С. 483 [коммент. Д. С. Лихачева] и др.). Однако это мнение, по-видимому, ошибочно: едва ли летописец мог смешать два главных киевских храма его поры. К тому же вторичное освящение храмов было не такой большой редкостью в Древней Руси.

¹⁰⁰ См., напр.: Каргер М. К. Древний Киев. Т. 2. С. 11.

¹⁰¹ Так полагал М. Ф. Мурьянов (О летописных статьях 1039 и 1131 гг. // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 111–114).

¹⁰² См.: Кузьмин А. Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. М., 1988. С. 227.

¹⁰³ Имя митрополита Кирилла названо в Симеоновской летописи (ПСРЛ. Т. 18. С. 22) и в списке русских митрополитов, предшествующем Никоновской летописи (ПСРЛ. Т. 9. С. XIII). См. также в каталоге киевских митрополитов (восходящем к Киевскому Софийскому помяннику XVI в.) в «Палинодии» Захарии Копыстенского (1612 г.) (Русская историческая библиотека. Т. 4. Кн. 1. СПб., 1878. С. 1008).

Глава десятая. Византийский поход

¹ «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях… С. 69. Как уже отмечалось, факт существования Болеслава Забытого ставится исследователями под сомнение: в частности, полагают, что польский хронист отождествил Болеслава с братом Мешка II Беспримом (Там же. С. 210; коммент. Н. И. Щавелевой). Однако известие автора «Великопольской хроники» находит косвенное подтверждение в том факте, что второй сын Мешка Казимир был еще ребенком отдан в монастырь (об этом, в частности, сообщает Галл Аноним), что едва ли могло иметь место, если бы он был первенцем своего отца (см.: Королюк В. Д. Древнепольское государство. С. 173–174; Balzer O. Genealogia Piastow. S. 76–81).

²Галл Аноним. Хроника… С. 50–51. О «гибельном» для христианства восстании в Польше сообщают также немецкие источники, в частности Хильдесхаймские анналы (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum… T. III. S. 38). О дате восстания см.: Королюк В. Д. Летописное известие о крестьянском восстании в Польше в 1037–1038 гг. // Академику Б. Д. Грекову ко дню 70-летия. Сб. статей. М., 1952. С. 69–75; Он же. Древнепольское государство. С. 176–177; Łowmiański H. Początki Polski. T. 6. Cz. 1. Warszawa, 1985. S. 67–78.

³ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 149–150. Появление в летописи ошибочной даты кончины Болеслава — 1030 г. — объясняется исследователями по-разному. А. А. Шахматов полагал, что в ее основе лежало гипотетическое чтение несохранившегося Жития преп. Антония об 11 годах, проведенных в Польше преп. Моисеем Угрином, освобожденным, как известно, после восстания (см. ниже) (в восходящем к Житию Антония «Слове о Моисее Угрине» из Киево-Печерского патерика читаем: «…в пленении страдав в узах 5 лет, 6-е лето за чистоту» [Патерик. С. 148], что могло восходить к чтению: «…в узах 5 лет, 6 лет за чистоту», т. е. всего 11 лет; ср.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 262–265). Однако это сомнительно уже потому, что в «Слове о Моисее» имеется ссылка на летопись, но не наоборот. Кроме того, 11 лет пребывания Моисея в плену дали бы 1029-й, но не 1030 г. его освобождения. На мой взгляд, в основе ошибки летописца лежало смешение двух Болеславов (см. след. прим.). Но учитывая польский источник известия о восстании в Польше после смерти Болеслава (а этот источник прямо называет преп. Нестор, ссылавшийся в Житии преп. Феодосия на «княгиню Изяславлюю», «ляховицу», т. е. на польку Гертруду, супругу князя Изяслава Ярославича), можно предположить ошибку летописца при переводе даты из дионисиевской эры от Рождества Христова — 1038 г. — в константинопольскую эру от Сотворения мира; при этом последние две цифры дионисиевской эры — 38 — могли быть восприняты как последние цифры даты от Сотворения мира — 6538 (1038) г. (ср. также: Кузьмин А. Г. Начальные этапы… С. 249).