Читаем Философия имени полностью

Признаки сгущенности и смысловой напряженности подчеркиваются и в развернутом толковании имени. Если слово есть смысл, понимаемая, «разумеваемая» сущность, то имя – это ядро, сердцевина сущности. Оно –

«расцветшее и созревшее сущее» (с. 164).

В имени – «средоточие» физиологических, психических, феноменологических, логических, диалектических, онтологических сфер. В нем

А.Ф. Лосев производит логическое конструирование имени с помощью диалектических и феноменологических методов, эвристическую силу и мощь которых он высоко ценил. Диалектику он вообще считал единственно возможной формой философствования, а диалектический метод – единственным методом, способным охватить живую действительность в ее целостности и «помыслить живой предмет» так, как он дан в своем «оригинальном бытии» (с. 128). Диалектика в его понимании есть

«сами вещи в их смысловом саморазвитии» (с. 23),

сама жизнь смысла. Диалектический анализ у А.Ф. Лосева предполагает как свой необходимый момент предварительное феноменологическое описание предмета. Для того чтобы произвести диалектическое объяснение смысловой картины предмета, необходимо такую картину сначала «узреть» и запечатлеть. Именно это и осуществляет феноменология как форма дотеоретического созерцания смысла предмета. Диалектика же стремится осознать эту картину: она не ограничивается описанием отдельных моментов смысла, а пытается

Сам А.Ф. Лосев подчеркивает ведущее начало диалектического плана в своем исследовании, замечая, что его интересует в первую очередь диалектика имени, а не его формальная логика, метафизика или просто феноменология. Характерно, что первоначальное название этой книги – «Диалектика имени»[5].

Исследование А.Ф. Лосева, выполненное в форме логического конструирования, напоминает по своей стилистической манере эмпирически не интерпретированные или частично интерпретированные исчисления математики и представляет собой их известный философский аналог. Это объясняется (помимо стремления Алексея Федоровича к строгости мышления и следованию идеалам точного математического знания) также некоторыми особенностями диалектико-феноменологических построений в целом в плане возможности их эмпирической интерпретации. Разработанная им логическая конструкция имени не имеет прямой эмпирической интерпретации, так как имеющиеся в ней диалектико-феноменологические формулы характеризуют не реально протекающие процессы, а касаются феноменов, рассматриваемых во всей их «чистоте». Так, в них имеется в виду чистое мышление, не затронутое никаким воздействием ощущения, или же чистое ощущение, не затронутое никаким воздействием мысли. Реальная же психическая жизнь человека, как известно, не содержит в себе таковых и «разыгрывается» в промежутке между ними, не касаясь обычно этих крайних пределов: