Поэтому правильнее было бы развивать конкуренцию, но ставить всех участников рынка в одинаковые условия как в работе с конечным потребителем, так и в работе на оптовом рынке (см. схемы 1 и 2). Да и сам оптовый рынок должен подвергнуться серьезным изменениям, в частности, следует упростить доступ к нему. Но и здесь стоит оговориться: ресурс снижения цен за счет роста количества покупателей не безграничен. Большинство крупных энергоемких потребителей уже работают на оптовом рынке сами. А вот для мелких потребителей издержки, связанные с выходом в опт и заключением прямых договоров с генераторами, способны превысить возможную экономию. Поэтому наибольший эффект может быть достигнут благодаря реальной конкуренции на розничном рынке между всеми энергосбытовыми компаниями, включая те, что обладают статусом гарантирующего поставщика.

Пустив независимые сбытовые компании, в том числе мелкие, на оптовый рынок и позволив генерации заключать с ними договоры напрямую, можно добиться большей ответственности сбытов — генерация сможет отказаться продавать энергию, если ее смущает платежеспособность контрагента. Банковские гарантии тут придутся очень кстати и будут служить дополнительным механизмом, не позволяющим владельцам сбытов выкачивать из них деньги.

Параллельная мера — выделение потребителей энергии, которых нельзя отключать от сети ни при каких условиях (водоканалы, больницы и т. д.). Поскольку многие из этих предприятий муниципальные — ФГУП, МУП и проч., — гарантировать их платежеспособность логично было бы соответствующим бюджетам — местному мэру или губернатору точно проще заставить такого потребителя заплатить или дотировать его на законных основаниях.

Наконец, еще один действенный механизм — долгосрочные договоры. Сегодня 90% электроэнергии в России продается по договорам «сутки вперед». Сбытовые компании каждый день подают заявки на оптовый рынок: какой объем электроэнергии они готовы купить. Конечно, угадать никому не удается, поэтому излишки или недобор торгуются на балансирующем рынке. Хотя в мировой практике договоры «сутки вперед» и балансирующий рынок — эти лишь дополнение к основному рынку. «Опыт Великобритании, например, показывает, что 80 процентов рынка торговли электроэнергией проходит по прямым долгосрочным договорам между генератором и сбытом. Такая форма позволяет генераторам стабильно прогнозировать свою выручку и денежные потоки. А значит, давать скидки крупным покупателям, гарантирующим приобретение энергии. Введение практики долгосрочных договоров может снизить стоимость электроэнергии», — оптимистичен Калинин. С мнением «Опоры России» согласен и представитель НП «Сообщество потребителей энергии». «Чем больше будет квалифицированных игроков-потребителей, тем качественнее и эффективнее сможет проходить договорная кампания с генераторами», — соглашается Дмитрий Говоров. А значит, появятся условия для снижения цен на электричество.           

График

Основной долг перед генерацией и сетями накопили "Энергострим" и сбыты Северного Кавказа

Схема 1

Действующая модель рынка энергетики

Схема 2

Оптимальная модель рынка энергетики

Грабли для малого бизнеса

Наталья Литвинова

Отмена льгот на аренду недвижимости для столичного малого бизнеса спровоцировала очередной конфликт властей с предпринимателями. Повышение эффективности управления московской недвижимостью необходимо, но первый сделанный шаг весьма спорный

Малый бизнес решает массу социальных задач, но развивать его при ценах на московскую недвижимость — практически нереально

Фото: ИТАР-ТАСС

Пока в стране разгорается скандал с повышением социального налога для малого бизнеса, в Москве тысячи мелких предпринимателей получили новый удар: местные власти решили одномоментно, с 1 января 2013 года, отменить льготы на аренду помещений, принадлежащих городу, и довести арендные ставки до рыночных. Под ударом оказалось около 9 тыс. предприятий, где работает свыше 160 тыс. человек. Около трети из них (они занимают помещения площадью до 300 кв. м и оказывают образовательные и медицинские услуги) теперь должны платить за аренду вдвое больше (ставка повышена с 1800 до 3500 рублей за квадратный метр в год); для основной же часть и предприятий ставки выросли в 5–15 раз — для них это равнозначно разорению.