Однако самыми хитрыми оказались те апологеты, которые заявили: все три лаборатории дали ошибочный результат, потому что плащаница оказалась загрязнена посторонними примесями. Во-первых, она в Средние века подвергалась воздействию пожара — значит, поры ткани теоретически могли забиться средневековой копотью, что внесло помеху при определении её возраста. Во-вторых, плащаницу варили в средневековом масле, которым она пропиталась. Это тоже могло сыграть роль помехи…
Дошло до того, что в 2006 году средства массовой информации облетела сенсация: криминалисты ФСБ России подтвердили подлинность Туринской плащаницы, и результаты расследования немедленно доложили президенту Путину… Правда, сообщали об этом только жёлтые издания (такие, как «Утро», «Жизнь») да различные развлекательные порталы. И один разок об этом упомянуло телевидение — через год, мимоходом, в репортаже о криминалистической службе ФСБ.
Тем не менее многие православные СМИ и сайты с большим удовольствием перепечатали всю ту бредятину, которая подавалась от лица Федеральной службы безопасности: «Эксперты ФСБ убедительно и неопровержимо доказали реальность жизни, распятия и воскресения (!!! —
Всё было всерьёз, не по-детски: «…Учёным пришлось провести комплексные исследования: на стыке химии, физики, математики и биологии. «Для начала мы выяснили возможный возраст ткани, смоделировав процесс старения…» — сказал эксперт».
Опровергли, короче, зарубежных радиоуглеродных наймитов!..
Вам, наверное, интересно, как могли опровергнуть данные радиоуглеродного анализа люди, у которых даже нет оборудования для радиоуглеродного анализа?.. А чисто умозрительно! Ведь плащаницу им Ватикан для исследований тоже не давал.
Вот какие у нас криминалисты! Им даже вещдок для выводов не нужен. Из пальца всё высасывают… И президенту докладывают:
— Владимир Владимирович, хорошие новости: Христос воскрес.
— Да вы что?! А я прям как чувствовал!.. Вы не ошиблись, товарищи?
— Как можно! Провели следственный эксперимент. Воистину воскрес!
И патриарху тоже служивые доложились, как положено по нынешним временам. Порадовали старика…
Разумеется, я вышел на ФСБ и попросил контору о разъяснениях. Контора откликнулась оперативно, и вскоре я уже вынимал из почтового ящика письмо на бланке Федеральной службы безопасности. Ответил мне сам Фесенко — заслуженный деятель науки, доктор технических наук и профессор: «…Ряд СМИ время от времени публикует «сенсационные» материалы о том, что институт криминалистики ФСБ России сделал какие-то открытия в области исследования Туринской плащаницы, не удосужившись изучить первоисточники…»
Короче говоря, ноги у этой позорной истории растут вот откуда. За пять лет до упомянутого вала публикаций в жёлтой прессе несколько боговерующих авторов — Фесенко, Тилькунова, Москвина и примкнувший к ним Беляков — умудрились каким-то образом опубликовать свои соображения об ошибочности радиоуглеродного анализа в «Вестнике Российской Академии Наук»!
За всех авторов я говорить не буду, скажу лишь пару слов про последнего, дабы вы поняли, что за команда здесь собралась. Александр Беляков — не просто почти однофамилец и тёзка знаменитого писателя-фантаста. Он и сам фантазёр, каких мало. Сам себя Беляков считает физиком, но при этом является упёртым боговером и по совместительству — директором загадочного образования под названием «Российский центр Туринской плащаницы» при Сретенском монастыре. Попросту говоря, это клуб фанатиков. Типа фанатов «Спартака». Они там у себя в центре изучают плащаницу, не имея самого предмета для изучения. Сенсации тем не менее множатся…
«Физик» Беляков постоянно публикуется на православных сайтах и в своих статьях высказывает следующие мысли: «На возникшие трудности легко было бы ответить, что изображение на Плащанице возникло чудесным образом и поэтому к нему неприменимы естественнонаучные методы исследования. Да, чудо и воля Божия здесь несомненно присутствуют… Более естественно предположить, что образ на Плащанице возник хотя и не без промысла Божия, но всё же как следствие другого чуда, а именно Воскресения Господня. В момент Воскресения произошли чудесные события… Естественнонаучные методы исследований, конечно, не могут объяснить чуда».