Читаем Забытый Сперджен полностью

59 MTP, vol. 9, p. 538, проповедь «Право на веру». «[Библейское] повеление веровать в Христа дает право проповедовать Евангелие всем грешникам… А если бы у нас не было права проповедовать всем грешникам, то как бы мы смогли проповедовать всей твари?» Профессор Джон Данкан из Эдинбурга яснее всех в девятнадцатом столетии смог изложить учение о праве проповедовать Евангелие всем. Пользуясь своим умением говорить просто, излагать проблему буквально в нескольких фразах, он говорит: «Если правом принять Христа обладают только грешники, осознающие свой грех, тогда, прежде чем я смогу получить право уверовать в Христа, я должен осознать, что я — грешник, осознающий свой грех. Только Святой Дух может обличить меня во грехе, но дело в том, что нигде нет обещания, что Святой Дух даст мне осознать, что я грешник, осознающий свой грех. Есть только обещание, что Он обличит меня во грехе. Конечно, только грешник, осознающий свой грех, способен на спасающую веру, но Христос призывает меня как грешника, а не как грешника, осознающего, что он осознает свой грех… Богу необходимо многое сделать для грешника, чтобы обратить его, но Бог ничего не требует от грешника, кроме того, чтобы тот обратился» (Recollections of the late John Duncan, A. Moody Stuart, 1872, pp. 96–97, 219).

60 MTP, vol. 20, p. 239.

61 C. H. Spurgeon, W. Y. Fullerton, 1920, p. 290. Фуллертон явно подразумевает, что Сперджен перестал быть крайним кальвинистом, но из «Автобиографии» последнего совершенно ясно видно, что он никогда им не был! Именно этот факт привел к разногласиям с дьяконом в его первой церкви в Уотербиче (The Early Years, pp. 221–222).

62 C. H. Spurgeon: An Interpretative Biography, J. C. Carlile, 1933, p. 147.

63 Pike, vol. 2, p. 196.

64 NPSP, vol. 4, p. 341. «Едва ли какой-нибудь видный баптистский служитель поддержит меня», — писал Сперджен в письме одному своему другу. В другом письме он заметил, что современные проповедники «боятся подлинного евангельского кальвинизма» (The Early Years, pp. 342–343). Небезызвестный Томас Бинни, услышав проповедь Сперджена на собрании Лондонской Баптистской ассоциации, в которой пастор церкви на Нью-парк-стрит выступал против арминианства, объ-

явил: «Я никогда не слыхал ничего подобного за всю свою жизнь!»

65 NPSP, vol. 1, p. 208.

66 The Early Years, p. 350.

67 Ibid., p. 162.

68 NPSP, vol. 6, pp. 166–170.

69 Это письмо было впервые напечатано в «Бэптист таймс» 17 января 1963 года. В этот период Сперджен в своих многочисленных поездках по стране проповедовал то же учение. Например, в 1879 году один человек вспоминает о первой услышанной им проповеди Сперджена, которая прозвучала примерно на четверть века раньше в Бристоле в «Арли чапл»: «Я до сих пор помню и слышу, как мистер Сперджен проповедовал в то утро в „Арли чапл“. Главная мысль, которую я лучше всего запомнил из его проповеди, заключалась в том, что он верит в учение об избрании и полностью согласен с Августином и Кальвином, о которых я в ту пору имел весьма смутное представление» (Sword and Trowel, 1879, p. 420).

70 NPSP, vol. 2, p. 391.

71 NPSP, vol. 6, pp. 435–436.

72 MTP, vol. 29, p. 85.

73 MTP, vol. 36, p. 416.

74 NPSP, vol. 6, p. 258.

75 MTP, vol. 7, pp. 475–476.

76 NPSP, vol. 4, p. 230.

77 Заблуждение арминианских богословов заключается не в том, что они придерживаются библейского учения об ответственности человека, а в том, что они уравнивают его с небиблейским учением о «свободной воле», как если бы эти два учения означали одно и то же. Но воля человека всегда действует в согласии с его природой, и поскольку его природа враждебна по отношению к Богу, то такова же и его воля. Человек пал, поэтому его воля не свободна, она не может действовать вопреки природе человека. «Свободная воля довела многие души до ада, но не привела ни одной души на небо». См. также проповедь «Свободная воля в рабстве» (NPSP, vol. 1, p. 395. Эта проповедь переведена на русский язык, ее можно найти в сборнике «12 проповедей об освящении», Мн., Церковь «Завет Христа», 2002. — Примеч. пер.), а более зрелый взгляд можно найти в проповеди «Воля Бога и воля человека» (MTP, vol. 8, p. 181). Человек лишен способности самостоятельно обратиться к Богу только из-за своего греха, следовательно, это никоим образом не уменьшает его ответственности. То, что человек должен быть способен уверовать и покаяться, чтобы быть ответственным за неверие и упорство в грехе, является философским умозаключением, чуждым Писанию. Более того, это умозаключение прямо противоположно Писанию, потому что если бы ответственность должна была измеряться способностью, то это означало бы, что чем человек греховнее, тем меньше он ответственен за свой грех!