Читаем «За други своя…». Хрестоматия православного воина. Книга о воинской нравственности полностью

Яростные хрущевские гонения на Православную Церковь и другие религии в конце 1950-х – начале 1960-х гг. можно объяснить, с одной стороны, местью организациям, в годы войны вольно или невольно способствовавшим сакрализации личности И. В. Сталина, а с другой – превентивным ударом по возможным конкурентам официально утверждавшейся квазирелигиозной концепции патриотизма, который уже избавлялся от русскости, давшей неприглядные рецидивы махрового шовинизма в известных послевоенных процессах «врачей-убийц», «безродных космополитов» и проч., решительно склоняясь в сторону советскости. В обретшей законченные формы патриотической духовности брежневской империи борьба с религией также не прекращалась ни на день, только велась она в соответствии с духом времени «тихой сапой».

В патриотической квазирелигии наличествовали все элементы религии настоящей: была народная жертва «телом и кровью» во имя спасения грядущих поколений; было свое «священное писание» и «священное предание» в виде произведений художественной и мемуарной литературы; герои и мученики, реальные и вымышленные; таинства, к которым можно отнести вступление в партию перед боем – аналог исповеди и причастия; наконец, самое главное – вера в продолжение жизни за гранью физической смерти – в памяти народной.

Именно советский патриотизм, а не социализм можно рассматривать в качестве квазирелигии во второй половине ХХ в., определявшей основной содержание духовности советского человека. Социализм, кроме «ветхозаветных» «Как закалялась сталь» Н. Островского и «Поднятой целины» М. Шолохова – произведений весьма ограниченной художественной ценности – почти не имел серьезной поддержки в школьном курсе литературы. «Новозаветный» цикл произведений на тему Великой Отечественной войны был значительно богаче, талантливей и ярче, а главное – искренней и правдивей, благодаря искренности и истинности переживаний их авторов, – как правило, непосредственных участников изображаемых ими событий.

Советская школа только на словах стремилась воспитывать строителей коммунизма, который без улыбки уже в 1970-х воспринимался, наверно, только октябрятами, но с формированием советского патриота она справлялась блестяще. И в этом процессе изучение наследия Великой Отечественной войны занимало почетное место. Показательно признание офицера В. Еремеева, в Афганистане командира отряда специального назначения: «Мы ощущали себя сыновьями фронтовиков Великой Отечественной. Именно это было основой настроя практически для всех офицеров – 99,9 %» [70, с. 302]. И это свидетельство не единично.

Печально, однако, что мы, в отличие от наших благочестивых предков, располагали на аверсах медалей, отлитых в честь наших побед, не достопамятные слова «Не нам, не нам, но имени Твоему…», а изречения человеческие, забывая воздавать славу Источнику и Подателю всяческих благ.

Время еще раз показало, что тот, кто строит не на камне любви Христовой жертвы – строит на песке. Показательно, что после мгновенного крушения системы социализма рухнула и система воспитания советского патриотизма, и обнаружился отчетливый дефицит какого бы то ни было патриотизма в нашей стране в печальной памяти 1990-е годы.

Какой же вывод отсюда следует? В безусловно необходимом патриотическом воспитании воинов армии и флота надо исходить из вечных категорий: воздавая кесарю кесарево, не забывать, что сперва необходимо все же воздавать Богу. Христолюбивое российское воинство должно воспитываться в любви к Богу и его заповедям; в осознании жертвы своего служения прежде всего Богу, а потом уже людям божиим; в уповании награды за это неленостное служение сначала от Бога, а потом уже от государства.

И самому государству необходимо постоянно преодолевать соблазн подмены духовно-нравственного воспитания, которое правильнее будет называть религиозно-нравственным, насаждением патриотической квазирелигии по образцу советской. Привлекательность эксплуатации квазирелигий заключается в том, что они, в отличие от истинных религий, не устанавливают никаких отношений человека с Богом, они как бы заигрывают с Ним, и тем допускают возможность манипулирования ими в интересах власть предержащих.

Конечно, попросту говоря, в этом случае ответственности меньше как для «пастырей», так и для «паствы». Но в том и дело, что квазирелигии приносят чересчур скороспелые плоды, которые нередко набивают оскомину своей ложной духовностью, очевидной нацеленностью на сиюминутный результат. Квазирелигия – это простой элемент системы государственного управления, в то время как истинная религия взращивает личность, ведет человека к духовному и нравственному совершенству, и только благодаря этому развивается и обновляется общество и государство.