Читаем White Malice полностью

Было проведено поименное голосование по предложению Куайсона-Сакки о перерыве. Западные державы и их сторонники проголосовали против, и восемнадцать человек воздержались. Но его предложение по порядку ведения заседания было принято - сорок восемь голосов против тридцати.

США были встревожены. Во-первых, существовал риск того, что Согласительной комиссии дадут шанс выполнить свою работу, а если это произойдет, то она обязательно выступит за примирение Касавубу и Лумумбы. Во-вторых, принятие предложения могло подорвать план по скорейшей аккредитации делегации Касавубу.

Как правило, Комитет по проверке полномочий собирался в конце сессии, но США настаивали на проведении заседания в течение нескольких дней. Оно состоялось, и США предложили комитету принять полномочия делегации Касавубу, что было принято шестью голосами против одного. Комитет представил рекомендацию Генеральной Ассамблее 10 ноября.

Генеральная Ассамблея уже приняла решение о прекращении дискуссии на основании большинства голосов. Поэтому, когда ассамблее было предложено принять рекомендацию Комитета по проверке полномочий, против этого предложения решительно выступил Куайсон-Сакки по порядку ведения заседания при поддержке Индии. Председатель ассамблеи поставил на голосование вопрос о перерыве. Но было очевидно, что многие делегации поменяли свои голоса после предыдущих дебатов. Ситуация изменилась.

В коридорах и залах заседаний было общеизвестно, - пишет Даял, - что на страны оказывалось сильнейшее давление, чтобы заставить их изменить свои голоса - если не убеждения - с "за" на "против" и с "за" на "против".

Значительную долю ответственности за аккредитацию Касавубу и смещение Лумумбы взял на себя Говард Имбри - агент ЦРУ под неофициальным прикрытием, оказывавший мощное влияние в Конго в пользу американских интересов. Сейчас Имбри находился в Нью-Йорке, в штаб-квартире своей конторы по связям с общественностью Overseas Regional Surveys Associates, расположенной всего в нескольких минутах ходьбы от здания ООН.

В интервью Чарльзу Стюарту Кеннеди в 2001 году Имбри рассказывал об успехе своего лоббирования:

Между президентом Касавубу и Лумумбой произошла ссора. Лумумба был премьер-министром, Касавубу - президентом. Каждый из них мог добиваться делегации в Организации Объединенных Наций, но делегация могла быть только одна; они оба имели право добиваться ее.

Мы полагали, что если Касавубу представит свою делегацию в ООН, то она будет проамериканской, а если Лумумба представит свою, то Бог знает, какой она будет.

Итак, посол Тимберлейк, мой очень хороший друг... знал, что у меня есть отдел по связям с общественностью, и спросил, не возьмусь ли я за работу с Касавубу, которую мне оплатит моя организация, а расходы будут покрыты.

Я согласился, и они прислали Касавубу, и, немного поработав, мы провели Касавубу в Организацию Объединенных Наций и рассадили его делегацию.

Кеннеди спросил Имбри: "Как вы решаете такие задачи? Имбри объяснил: "Ну, мы знали людей в делегациях, и на нашей стороне было Марокко и ряд тяжелых игроков, Франция, Англия. Просто нужно было объяснить, что они поддержали делегацию Конго под руководством Касавубу, а мы провозгласили некоммунистические делегации, и, во всяком случае, мы его приняли. Затем Касавубу отправился домой".

В своем интервью, взятом несколькими месяцами ранее у ученика средней школы, Имбри описывал этот процесс менее формально. Работая с Клэр Тимберлейк, вспоминал он, "с помощью ряда операций нам удалось... э-э-э... это слово - nobble, затруднить, создать трудности для Лумумбы и продвинуть дело Касавубу". В конце концов Касавубу назвал свою делегацию в Организации Объединенных Наций. Так что именно этим я и занимался долгое время".

Лоббирование интересов США происходило не только в Нью-Йорке, но и в городах стран-членов. Фрэнсис Х Рассел, назначенный послом США в Гане в январе 1961 года, рассказал, как это работает. Когда вы хотите оказать влияние, - сказал он, - вы делаете это как друг, у которого есть деньги в банке, тот, кто обсуждал всевозможные проблемы, кто создавал впечатление, что он точно передаст Вашингтону то, что они думают о той или иной проблеме. Если в Организации Объединенных Наций поднимался какой-то вопрос, мы всегда давали им понять, как мы собираемся голосовать, а на самом деле мы надеялись, что они будут голосовать".

С Нкрумой это не сработало. "Что ж, - с сожалением сказал Рассел, - я так и не смог успешно повлиять на Нкруму". А по такому вопросу, как Конго, - добавил он, - Нкрума всегда и везде был африканским радикалом".


Индийский делегат предпринял последнюю попытку добиться отсрочки дебатов по вопросу об аккредитации конголезской делегации, но она была отклонена президентом Генеральной Ассамблеи. Была представлена рекомендация Касавубу Комитетом по проверке полномочий, что вызвало шестидневные дебаты.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное