Формально – да, не является. Фактически же многие отцы церкви признавали его священным писанием. Так, Евангелие от Фомы неоднократно цитировал св. Климент Александрийский (II в.), основоположник Александрийской богословской школы. Причем – опираясь на Евангелие от Фомы как на, именно, христианский священный текст. Это же можно сказать о Клименте Римском, наставнике тавроскифов, об Августине Блаженном…

Папирусы с Евангелием от Фомы и другими писаниями (12 кодексов) христиан I–III веков обнаружены при раскопках близ египетского поселка Наг-Хаммади в 1945 году. Это знаменовало победу истины в смысле, что создателя пятого евангелия называют ныне Фома, именно, а не «псевдо-Фома». (А вот произносимое доселе «псевдо-Ареопагит» продолжает ущемлять истину.)

Евангелие от Фомы есть учение самого Христа, ничем нисколько не искаженное. Христос и повелел хранить его в тайне именно потому, что провидел, какие могут произойти переиначивания, искажения Слова. Провидел также и время, в которое надлежит, чтобы «тайное стало явным». Подробнее в моей книге «Тайное учение Христа», опубликованной недавно в интернет-издательстве «Ридеро».

Апостольское исповедание

Впрочем, и канонические книги Нового завета пестрят указаниями: Христос не был обрезан. Апостольская проповедь: «Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал 5:2)! Если бы лишен был Христос крайней плоти, то на такое исповедание немедленно следовало бы в ответ: как это не будет обрезывающимся пользы от Христа, если Он – сам обрезан?!

Если бы Он был сам обрезан, в апостольской проповеди либо не было бы столь категоричного заявления, либо она содержала бы, после него, также и ответ на это возражение-вопрос. Однако вместо последнего видим только призыв обрезываться лишь «обрезанием нерукотворным – совлечением тела грехов [с] плоти – обрезанием Христовым» (Кол 2:11).

Итак, «обрезание Христово» было «обрезанием нерукотворным», то есть: рукотворно, по плоти, Христос не был обрезан. И поэтому не должны обрезываться последователи Христа.

Обрезание упомянуто в книгах Нового завета 49 раз. Семижды семь. Причем каждый раз обрезание по плоти либо вменяется ни во что в деле спасения души, либо даже и осуждается как вредное для этого дела. Семь, надо сказать, есть в Русской Северной Традиции число догмата, канона, основополагающего установления, аксиомы. Подробнее в моей книге «Обруч перерождений» (интернет-издательство «Ридеро», 2018).

«Надлежало» не значит «было»

Имеющие привычку читать св. Писание невнимательно – возразят: и все-таки в Евангелии от Луки говорится насчет обрезания Христа.

Что ж, посмотрим, что на самом деле там сказано: «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Исус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве» (Лк 2:21).

Не сказано, что обрезали. Сказано только лишь: НАДЛЕЖАЛО.

И надлежать могло, надо думать, по мнению Иосифа, обручника Марии.

Иосиф был священником у ессеев (см. апокрифическую Книгу Иосифа Плотника). Ессеи же были противниками иудаизма, справедливо полагая его извращением изначальных заповедей Моисея.

Однако не отвергали обрезания. Так что слово «надлежало» – понятно. Это – по мнению Иосифа.

Св. Иосиф ОБРУЧНИК не был – как это прекрасно известно всем христианам из догмата о непорочном зачатии – отцом Христа и мнение его не могло быть решающим. Решение было за Матерью Христа, Пресвятой Девой.

А у Нее не было причин радеть к исполнению еврейских обычаев. Дева Мария не принадлежала по крови к этому народу. И уж тем более не принадлежала по духу к исповеданию народа этого.

Конкретная историческая реалия, исключающая возможность еврейской национальности Марии, показана в книге «Конец четырехвекового заблуждения человечества о Христе» (Дмитрий Логинов, М., ИД Альва-Первая, 2008). Тогда как история вопроса в целом представлена в книге «Христос не был евреем» (Джекоб Коннер, Энциклопедия русской цивилизации, 2004).

Не принадлежа к иудейству ни по крови, ни по духу, Пресвятая Дева не имела причин радеть об исполнении обрезания. Примечательна картина Луини Бернардино, недооцененного гения шестнадцатого века, «Святое семейство». Дева с улыбкой смотрит в глаза Младенцу. Обручник же печально взирает на Его крайнюю плоть, которая по обычаю народа, коему принадлежит Иосиф, после восьмого дня должна была бы отсутствовать.

Да и была ли практическая возможность осуществить этот иудейский обычай?

Нет. Обрезание представляет опасную для здоровья процедуру и совершать его должен специализирующийся в этом деле раввин. А ведь восьмой день жизни Младенца пришелся на период бегства св. Семейства в Египет, где оно потом и пребывало до смерти Ирода (Мф 2:13-15).

Обрезание в походных условиях едва ли могло не нанести вред здоровью. Тем более в условиях не просто путешествия, а – поспешного бегства!