Читаем ВЫБОР полностью

– Соционика не имеет никакого отношения к расследуемому делу. – сказала Мишель на специально собранном совещании. – Она – это скорее совокупность полурелигиозных верований, чем что-либо надежное, работоспособное или же строго доказанное. В области определения типов людей – она полностью совпадает с типологией Майерс – Бриггс, – фактически, она и возникла просто как перевод опросника по методике Майер-Бриггс на русский язык. Но использование соционики по сравнению с Майерс-Бриггс гораздо сложнее, – особенно в плане определения типа конкретного человека.

Весь остальной материал – совершенно непроверяемый. Я имею в виду то, что проверить его справедливость не имеется никакой возможности вообще. Не имеется ни одного доказательства выдвигаемых положений. Не представлено данных ни по одной их апробации. Нет ничего, – кроме голословных утверждений о якобы "полезности" соционики.

Все наши усилия надо сосредоточить в направлении поисков "серьезных материалов".

Более подробно результаты анализа изложены в розданном Вам аналитическом обзоре.

***

Аналитический обзор по соционике.

Не определен класс объектов, которые изучается в рамках соционики.

Если на первых порах соционики утверждали, что они изучают ПСИХИКУ Человека, то уже с середины 1990-х годов они начали печатать статьи, в которых тип (тип личности в соционике часто назывался ТИМ = "тип информационного метаболизма") – психики Человека?! – приписывали уже станкам, электростанциям, канделябрам и архитектурным фрагментам (даже – строениям в целом!) и собакам (все последнее – в) и т.п. Подчеркну – понимая под ТИПОМ то же самое, что и для человека!

Примерно тогда же появились публикации, в которых делаются попытки приписывания типа странам, культурам и т.п. Однако методики определения типа таких объектов не опубликовано. Боле того, вызывает сомнение даже сама возможность такого определения. Так, при описании типа одной из культур говорится о так называемых "перинатальных признаках " – но это характеристики протекания родов у человека! Автор статьи даже не замечает, что тем самым он отождествляет процесс становления культуры и процесс родов у человека! Так что, если принять его точку зрения, возникнет необходимость, например, говорить о "культуре-маме" и культуре-папе"…

Ряд социоников рассматривает соционику как часть индийского религиозного культа.

В соционической литературе полностью отсутствуют методики определения типа человека.

Единственный пригодный для практического использования способ – использование четырех последовательных дихотомий (альтернатив) – является просто переводом на русский язык опросника MBTI® (чем нарушаются, кстати, авторские права).

Более того: зафиксированы неоднократные случаи, когда одному и тому же человеку разные "эксперты – соционики" приписывали разные типы!

Многие соционики предлагают человеку сначала самому освоить соционику, и на основании полученного знания уже после этого определить свой тип.

Соционики утверждают, что ими "открыты" отношения между типами, – но корректного доказательства наличия отношений у них нет. Опубликованные материалы по апробации наличию отношений между типами также отсутствуют.

Они при "доказательстве" опираются на свои "модели психики", число разных вариантов которых приближается к десятку. Но сами эти модели получены не только без доказательства, но даже и без аргументации. Пример такого, с позволения сказать, обоснования: " Изучение всех аспектов восприятия наводит на мысль, что четыре аспекта восприятия тела соответствуют четырем тактам двигателя внутреннего сгорания ".

Вместе с тем, в типологии Юнга – Майерс – Бриггс имеется большой экспериментальный материал по наличию отношений между типами личности человека.

В соционике не существует ни одного корректного доказательства. Все ее "законы" и "положения" выдвинуты не только без доказательства, но даже и безо всякой аргументации. Более того: некоторые положения в одних материалах вводятся как "постулаты", – а в других они уже именуются "доказательствами"!…

…Нас могло бы заинтересовать следующее:

Многие соционики пытаются обосновать “выделенность” одного из типов личности – ENTP в обозначениях Майерс-Бриггс (ИЛЭ в их обозначениях) – - при выработке нового режима управления. Под "выделенностью" понимается то, что только (и исключительно только!) эти типы личности способны продуцировать НОВОЕ ЗНАНИЕ.

Доказательства такого положения в рамках соционики не существует. Так, в первой цитированной нами ранее статье (как и в цитированной в ней литературе) никаких доказательств этого не приводится, а вторая – просто математически ошибочна: в ней используется линейно-зависимая совокупность векторов вместо линейно-независимой. Интересно, что как раз перед этой статьей помещена другая статья, в которой математически доказан этот факт, – то есть доказана математическая несостоятельность следующей за ней статьи! Похоже, что соционики вообще не читают ничего, кроме СВОИХ СОБСТВЕННЫХ публикаций!