Читаем Торпеда мимо «Ледокола» полностью

Сама постановка этого вопроса: " Осуждать наших предков не за что" – свидетельствует о насаждаемой в сознание нашего народа чувства собственной неполноценности перед "просвещенным" и "демократическим" Западом. Поясню подробнее. Во-первых, Народ и Власть – это разные категории. Интересы Народа и интересы Власти часто не совпадают. В благополучном государстве векторы интересов Народа и Власти направлены в одном направлении. В советском обществе все прекрасно чувствовали лживость лозунга: "Народ и Партия" – едины". В 1991 г. это привело к логическому итогу. Во-вторых, известно, что политика – грязное дело. Более того, часто – и кровавое. В-третьих, власти каждого государства при проведении международной политики руководствуются своей стратегической целью. В 1938 г. руководители западных стран (Франции и Англии) заключили позорнейшие договорённости с Гитлером и отдали на растерзание Чехословакию. И что, французский и английский народы мучаются от стыда за мюнхенский сговор? Может быть, горят от стыда щёки венгров и поляков за то, что их государства отхватили в 1938 г. от чехословацкого пирога вместе с Германией? Может быть, англичанам и французам стыдно за "странную войну" 1939-40 г.г., когда Польша была отдана на растерзание. Нет, потому, что это отвечало стратегической цели их государств – стравить в смертельную схватку гитлеровскую Германию и Советский Союз. В конечном итоге это им удалось. Советское руководство готовило Великий Освободительный поход. Это отвечало стратегической цели советского государства. Именно этот момент старательно затушёвывают "классические" советско-российские историки. Потому и предают анафеме В. Суворова. А простому советскому народу стыдиться было нечего. Так и нынешним нашим соотечественникам нечего стыдиться. Если и кто достоин осуждения, то это наши политические и военные вожди, но они значатся спасителями Отечества.

Хотелось бы привести мнение известного журналиста А. Лапина: "Нам пора внятно определиться по отношению к своему прошлому и будущему. Что это значит? Посмотрите, к примеру, на немцев. После краха фашизма они провели денацификацию страны, назвали вещи своими именами и идут дальше, стараясь лишний раз не бередить ещё свежие раны. Уничижительно высказываться о собственном прошлом не принято и у всех других наций. Так или иначе, потомки всегда отделяют зёрна от плевел, И хотя мы этого ещё не сделали, нам придётся пройти тот же путь." А. А. Лапин. Русский вопрос. Воронеж. "Свободная пресса". 2006

Но самое печальное, что "классические" историки и примкнувший к ним А. Исаев и не хотят объективно разобраться в причинах второй мировой войны, планах и намерениях советского политического и военного руководства. Прав журналист А. Лапин, что вся беда в том, что до сих пор мы не определились к своему прошлому. А для этого нужно определить своё отношение к теории и практике РСДРП(б) — ВКП(б) — КПСС, Октябрьскому перевороту (Великой Октябрьской социалистической революции), ленинизму и сталинизму.

Эта глава названа А. Исаевым "О чём говорило выдвижение к границам?". Но автор постарался на этот вопрос не отвечать, стараясь "укусить" В. Суворова (правда, без особого успеха). В чём же старался убедить своих читателей А. Исаев? Если отбросить словесную шелуху, то утверждения А. Исаева сводятся к следующему:

— Отдача Директивы № 1, ушедшей в приграничные округа в 0 час 30 мин 22 июня 1941 г. свидетельствует об осознании И. Сталиным реальной возможности немецкого нападения на СССР. Однако, когда же вождя осенило – ничего не сказано.