УПК РФ. Ст. 317.3.

В принципе, на этом разговор можно было бы и закончить. Да и вообще подождать лучшего будущего.

НО есть решение – как это будущее приблизить. Все досудебные соглашения, если рассматривать идеальную картину мира, нужны для того, чтобы следователю было проще раскрыть преступление: понять – как оно было совершено, кто участвовал, где искать улики, куда делось награбленное и т. д. В такой форме досудебные соглашения, безусловно, помогают правосудию. Но когда следователь не расследует, а рубит палки, когда досудебщик не раскрывает преступников, а оговаривает невиновных, когда суды не разбираются, а идут по простому пути – вот тут досудебные соглашения начинают вредить правосудию, разлагать все процессуальные этапы – от следствия до приговора.

Ситуация похожа на ситуацию с особым порядком.

Показания досудебщика не должны участвовать в уголовном деле по другим фигурантам. Показания досудебщика должны использоваться только в интересах следствия. Не более. Обладая информацией, данной досудебщиком, следователю будет проще. Но следователь не должен лишаться необходимости доказывать совершённое преступление. Не показаниями досудебщика, а именно фактами и вещественными доказательствами, пусть даже найденными с помощью досудебных соглашений.

Нельзя поощрять оговоры, доносы, фальсификацию показаний, доказательств и фабрикацию уголовных дел. Необходимо перекрыть эту возможность. Сейчас в абсолютном большинстве уголовных дел по экономике в деле нет ничего, доказывающего вину, кроме показаний досудебщика. Исключить использование показаний досудебщиков на судебных процессах – несложно с точки зрения дополнения закона, но кардинально изменит ситуацию с неправосудными приговорами.

Конечно, необходимо исключить «палочную» систему в правоохранительных органах. Но чем глобальнее решение, тем труднее его реализовать. Действовать можно небольшими шагами.

Необходимо исключить участие показаний обвиняемого, заключившего досудебное соглашение, в уголовном деле по другим фигурантам.

Надо добиваться этого.

Ведь это всё уже было.

А. Н. Солженицын «Архипелаг Гулаг»

Правозащита. Взгляд из-за угла

Сначала немного неожиданной теории. Правозащита – защита прав. Права у нас закреплены в законах. Значит, нарушение прав происходит либо от несовершенства законов, либо от нарушения оных. Соответственно, главные действующие лица, определяющие состояние с правами человека – законодатели и правоохранительные органы. А правозащитники – те, кто наблюдает за тем и другим процессом, вмешиваясь, если что-то идёт не так. По сути, правозащитники – это общественная прокуратура. Если бы прокуратура следила за соблюдением закона, как прописано в законе о прокуратуре, никакие правозащитники на этот фронт были бы не нужны.