– Пишется заявление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о нарушениях следствием прав на ознакомление с делом, прав на защиту. В заявлении указывается на волокиту и неправомерное лишение свободы под предлогом ознакомления.

– Ни ответа, ни привета.

– Пишется жалоба в Мосгорсуд на бездействие суда, нарушение сроков рассмотрения и т. д.

– Приходит ответ из суда, что месяц назад, оказывается, вынесено судебное постановление об отказе в принятии жалобы на действия (бездействие) следователя, поскольку это не является «предметом рассмотрения».

– Пишется апелляция на неправомерное решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

– Апелляционная инстанция оставляет решение районного суда в силе.

Собственно, всё. Попытка использовать конституционное право на судебную защиту терпит неудачу.

Далее, конечно, пишется кассационная жалоба, но это дело ещё более долгое. А время идёт. Обвиняемые сидят в СИЗО. С делом не знакомятся. Мера пресечения продлевается на основании необходимости знакомиться с делом. Я уже полгода «знакомлюсь».

И моя ситуация не уникальна совсем. Люди месяцами (!) сидят в ожидании, когда им принесут тома для ознакомления. А суд «не усматривает волокиты».

И если это не заставляет вас задуматься о своей безопасности, то вот информация попроще: «Сумма последовательности нечётных чисел даёт последовательность квадратов простого числа».

Манёвр Бастрыкина ведёт в СИЗО?

После Послания Президента Бастрыкин быстро среагировал: отчитался, что создана «горячая линия» для приёма сигналов о давлении на бизнес.

Чтобы сохранить цензурность повествования, сошлюсь на анекдот: «Носорог очень плохо видит. Но при его весе это уже не его проблемы».

Возникают вопросы к главе Следственного комитета.

1. Почему Следственный комитет? На прокуратуре поставлен жирный крест как на органе, неспособном защищать закон?

2. Судя по отпискам, приходящим в ответ на жалобы, адресованные Следственному комитету, сроку и стилю ответов – образование и мировоззрение сотрудников Следственного комитета – соответствующее. Так откуда возьмутся добрые ангелы для защиты бизнеса на горячей линии? Кто там будет работать? Студенты-юристы? (по примеру Шарля де Голля, «перезагрузившего» судебную систему Франции). Откуда возьмётся смелость и знание законов?

3. Телефон – дело интимное. Позвонил – поговорил и что? Президент вообще-то дал другое поручение: создать открытую публичную платформу для защиты закона. В нынешней ситуации только публичность имеет шансы что-то решить. А Следственный комитет свёл опять к тихой ведомственной работе, больше похожей на сбор компромата на остальных.

4. У телефона есть и другие нюансы. Бизнес, на который надавили сегодня, уже в СИЗО, откуда не слишком-то позвонишь. Что делать? И почему о такой очевидной вещи Следственный комитет не подумал?

5. А почему, собственно, бизнес? Прочие давления правоохранительной и иных систем на законопослушных граждан не интересуют? Ведь такой подход неизбежно выродится в отказ работать по жалобам: «вы не бизнес», как это произошло с предпринимателями в СИЗО: формально их арестовывать нельзя, но достаточно сказать: «Вы не предприниматель», – и можно сажать.

Вопросов больше, но пока хватит и этих. Есть ещё замечательная фраза в газете: с авторами самых красноречивых звонков глава Следственного комитета Александр Бастрыкин пообещал встретиться лично.

Отправила этот текст Александру Бастрыкину, но он не пришёл в СИЗО. Хотя нам было о чём поговорить.

Банковский фокус

«Алиса в стране чудес»

Первый пост из серии «Вопросы без ответов».

Вначале немного исходных данных. Сведения взяты из открытых официальных источников.

ЦБ образован 13.07.1990.

Эльвира Набиуллина назначена главой ЦБ в июне 2013.

«Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) создано в январе 2004.

Гендиректор АСВ – Юрий Исаев – с января 2013.

За последние пять лет ЦБ отозвал лицензии у более чем 400 кредитных организаций. Доходы топ-менеджеров ЦБ ~35—45 млн руб. в год, у отдельных ~80 млн руб. в год.

Цитаты высокопоставленных сотрудников ЦБ:

1. Если организация не подпадает под надзор ЦБ, регулятор обращается в правоохранительные органы.

2. Мы ограничиваем всё, что может способствовать разрастанию схемных операций.

3. Причины недобросовестных действий банков:

– специфическая ментальность россиян;

– невозможность проверки контрагента;

– недостатки регулирования.

4. Мы активно вводим систему поощрения разоблачений.

Примерно с 2013 года экономику стало потряхивать по отраслям: строительный кризис, кризис туроператоров, кризис перевозчиков и т. д. И… экономика стала регулироваться уголовными делами. «От банкира зрящего до лагерного смотрящего».

Переходим к вопросам. Для удобства восприятия вопросы разбиты на группы.

I. Как объяснить феномен, что у всех банков с отозванными лицензиями абсолютно одинаковые проблемы?