Читаем СССР: логика истории. полностью

Капиталистический способ производства и буржуазная идеология вырабатывают индивидуалистическое сознание у людей. В своей деятельности члены буржуазного общества руководствуются в основном только личными эгоистическими интересами, в отношениях между ними господствует принцип взаимной конкуренции.

Коммунистическое общество по самой своей сули является обществом солидарного типа, объединяющим, а не разъединяющим людей, поскольку его целью является обеспечение социального равенства всех его членов независимо от их положения в обществе.

Известный кинорежиссер Г. Козинцев верно подметил, что есть два типа людей: люди своей цели (богатство, карьера, свое, корыстное счастье) и люди общей цели (счастье всех, справедливое устройства общества). Характерной особенностью советского общества первых десятилетий Советской власти было наличие в нем беспрецедентно высокой доли “людей общей цели”. При этом, безусловно, “люди своей цели” сохраняли подавляющий численный перевес (и это нормально), но все-таки “люди общей цели” своей идейной целеустремленностью, энтузиазмом и бескорыстием оказывали сильное влияние на все советское общество.

Солидарный тип советского общества нашел свое отражение в солидарном характере труда. Если в капиталистическом обществе цель труда для индивидуума заключается исключительно в обеспечении условий личного благосостояния, то в советском обществе огромную роль играло осознание трудящимися общественной полезности своего труда. Впервые в истории для работника в качестве побудительного мотива к высокопроизводительному труду выступало не только стремление удовлетворить личные корыстные интересы, но и дело строительства Великого Общества и Великой Страны (общие, солидарные интересы). Люди связывали надежды на свое личное благополучие с могуществом и процветанием своей страны — СССР. Причем имело место не пассивное ожидание лучшей жизни, времени, когда сбудутся данные властью обещания, а активные трудовые усилия по воплощению коммунистической идеи в жизнь.

Солидарный характер труда в советском обществе, порождаемый сознательным стремлением работника реализовать в процессе труда интересы всего общества и государства, объясняет такие беспрецедентные в истории человечества явления, как трудовой энтузиазм и ударничество. В отдельные периоды истории СССР советские люди продемонстрировали наивысшую в мире самоотдачу физических и творческих сил. Рекордные сроки возведения “Днепрогэса”, Магнитки и “Уралмаша” в значительной мере явились результатом энтузиазма его строителей, самоотверженность труда которых не может быть объяснена только корыстными мотивами Огромную роль играла внутренняя убежденность рабочих и специалистов в неотделимости своего личного благополучия и счастливого будущего своих детей от величия и процветания всей страны. Характерно, что капитализму, выработавшему достаточно эффективную систему экономических стимулов ддя поощрения высокопроизводительного груда, не знакомо такое явление, как массовый энтузиазм трудящихся.

Именно солидарный характер труда лежал в основе системы неэкономических стимулов к труду. Эта система при отсутствии эффективных экономических стимулов длительное время обеспечивала успешное функционирование централизованной плановой экономики СССР. К. Маркс в очередной раз оказался прав: даже вульгаризованная идея коммунизма, овладев массами, превратилась в материальную силу, да еще какую!

В результате социальных процессов, последовавших за Великой Октябрьской социалистической революцией, коммунистическая идеология в той или иной степени утвердилась в сознании советских людей. Они были готовы терпеть любые лишения ради построения будущего справедливого общества. Испытания не пугали их. Наоборот, наиболее ярко их лучшие качества проявлялись в кризисных ситуациях.

Нынешняя демократическая пропаганда не стесняется открыто выражать свою ненависть к старшему поколению, обвиняя его в приверженности “тоталитарным” идеалам. “Рабская” психология советского человека противопоставляется свободолюбивому духу “поколения перестройки” и “новых русских”. Но разве воинствующий индивидуализм делает человека свободнее, чем коллективизм? Разве цинизм и нигилизм являются более ценными качествами, чем совестливость и приверженность идеалам социальной справедливости? Разве космополитизм и западничество “прогрессивнее” патриотизма и любви к Родине?