Читаем Сибилла полностью

Сибилла

Роуз Уэйверли , Эшли Энн Дьюал , Уильям Мейкпис Теккерей , Бенджамин Дизраэли

«Конингсби» удачно демонстрирует, что политика сэра Роберта Пиля и его сторонников <…> является обманом от начала и до конца. Новое поколение, возможно, вызывает к себе интерес <…>, однако с каждым днем становится всё яснее, что торизм, который пробуждает этих юношей к жизни, является большим врагом человеческих свобод, вольной мысли и всеобщего благоденствия.

(цит. по: Stewart 1975: 172–176; ср.: EcR 1844: 50–71)

Среди многочисленных рецензентов «Конингсби» был Уильям Теккерей, который с начала 1830-х годов активно участвовал в литературной жизни Англии, но еще не имел той известности, что пришла к нему после выхода в свет «Ярмарки тщеславия». Свое мнение о романе Дизраэли Теккерей высказал в мае 1844 года в «Морнинг кроникл» («The Morning Chronicle»), где он в это время регулярно печатался. Теккерей обратил внимание на связь проблематики «Конингсби» с идеями, выраженными в цикле карлейлевских лекций «Герои, почитание героев, героическое в истории» («On Heroes and Hero Worship and the Heroic in History»; 1841). Вот что он писал по этому поводу:

Если бы мы осмелились предположить, что мистер Дизраэли у кого-либо заимствует свои мысли, то непременно сказали бы, что он внимательно прочел «Почитание героев» мистера Карлейля. Возникает ощущение, что «Молодая Англия» тоже тоскует по возрождению героических чувств и появлению героической личности.

В плане идеальных представлений, воплощенных в «Конингсби», Теккерей отмечал влияние карлейлевских идей на Дизраэли, в плане же политической тематики рецензент рассматривал роман как «разоблачение и критику вигов и консерваторов».

О вигах [говорится] много, но еще больше — о консерваторах. Автор разоблачает их политический жаргон и абсурдность названия [самой партии], ложь относительно их реальной деятельности. Он разоблачает грязные побуждения и интриги; высмеивает (по большей части справедливо) целый ряд доктрин, которых консерваторы торжественно обещали придерживаться и от которых отступили; он призывает старшее поколение консервативной партии принять парламентскую реформу и новые установления, связанные с ней; однако на фоне этих тщетных призывов автор осознаёт, что консервативная партия в ее прежнем виде бессильна отвести от страны угрозу <…> анархии, нищеты, революции, — и ясно дает понять, что, судя по всему, именно «Молодой Англии» предстоит защитить нас от этих бедствий.

При том, что критическое отношение Дизраэли к вигам и особенно к тори, прослеживаемое Теккереем, излагалось в статье сочувственно, политическая программа «Молодой Англии», намеченная в романе, не находила у рецензента поддержки. Он считал ее неясной и нереализуемой, комментируя это следующим образом: «Какой ход развития надлежит избрать „Молодой Англии“, нам не сообщается; не сообщается и о том, кто же призван стать героем, который займется обновлением страны».

Однако основные претензии Теккерея к автору «Конингсби» коренились в эстетических расхождениях двух писателей. Рецензент давал следующий комментарий:

Перейти на страницу: