Достижение доверия является целью любого специалиста по связям с общественностью, и это доверие может быть достигнуто только лишь посредством высокой профессиональной и этичной работы. Именно по этой причине никогда не следует применять такие методы работы, как организация увеселительных пикников, на которых распространяется сомнительная информация, проведение экстравагантных вечеринок, дорогие подарки, а также личные услуги представителям СМИ.

Пример исследования конкретного случая из практики 1: использование «групп прикрытия» ставит этические проблемы

Быстрый рост так называемых «групп прикрытия» (предназначенных для достижения PR-целей, которые стали почти неотъемлемой частью организации PR-кампаний на «низовом» уровне) привел к бурным дебатам, сопровождающим развитие связей с общественностью в течение последних нескольких лет.

Организация десятков подобных групп стала причиной жесткого заявления совета директоров Общества связей с общественностью Америки:

PRSA осуждает действия организаций, известных под названием «группы прикрытия», которые создаются с целью оказания влияния на общественную политику посредством лжи или сокрытия истинной принадлежности своих членов или же посредством создания впечатления, что такие группы имеют под собой более широкие социальные основания, чем это имеет место в действительности.

Почти каждая организация, выступающая под лозунгом «Спасем окружающую среду!», вызывает к жизни своего рода «контрорганизацию». Например, Лесной альянс Британской Колумбии (Forest Alliance of British Columbia) стал причиной появления массового движения, противостоящего Международной коалиции по спасению тропических лесов Британской Колумбии (International Coalition to Save British Columbia’s Rainforests), которое включало в себя 25 групп «зеленых». И лишь некоторое время спустя стало известно, что канадская лесная промышленность заплатила фирме Burson-Marstellet $1 млн за организацию этого альянса, целью которого было убеждение общественности в том, что реальный ущерб, нанесенный окружающей среде, был преувеличен, а также убеждение законодателей в необходимости аннулировать невыгодные (для лесной промышленности) законодательные постановления, направленные на защиту окружающей среды.

Как правило, названия, которые даются подобным организациям, носят весьма обманчивый, а то и просто лживый характер. К примеру, для «массового» движения, которое организовала коалиция компаний теплоснабжения (и других подобных предприятий) Северо-Запада США, когда они подверглись атаке со стороны группы защитников окружающей среды, выступающих против истощения популяции рыб, было выбрано название «Жители Северо-Запада за увеличение рыбной популяции».

В прибрежном округе Калифорнии одно агентство по связям с общественностью организовало общество «Друзей горного орла», которое действовало в интересах угольной компании (которая создала самую крупную в мире помойку в одной из заброшенных железорудных шахт).

В качестве еще одного примера можно привести организацию, ставшую известной как «Североамериканское общество изобильной дикой природы», целью создания которой было убеждение общественности в том, что дикая природа настолько богата, что нет никаких причин для запрещения убийства диких животных.

Пример исследования конкретного случая из практики 2: кампания «за свободный кувейт», проведенная агентством по связям с общественностью hill andknowlton

Деятельность одного из крупнейших агентств по связям с общественностью фирмы Hill and Knowlton (H&K) по обеспечению паблисити американского участия в войне в Персидском заливе вызвала бурю критики как со стороны общественных СМИ, так и со стороны корпоративных изданий всех организаций по связям с общественностью.