Читаем Русский Киев полностью

Не докатился ли выхлоп межцивилизационного столкновения наконец до южнорусских территорий, теперь уже «в полный рост», хотя и с экстремальным запозданием на сто лет? И теперь что – настало время селянского реванша? И пришла пора вытереть ноги о веками «знущавшуюся» над хаты́нками городскую культуру, на которую селяне (в современной отрицательной сленговой терминологии – «селюки» или даже «рагули») прежде глядели, роняя шапки и топчась босиком в передней у барского (городского) дома?

Об этом же аспекте пишет в своей книге «Распад» (2019) известный публицист Андрей Ваджра, покинувший Украину в мае 2015 г.:

«Параноики «свидомизма» игнорируют тот очевидный факт, что т. н. «русификация» Юго-Западной Руси на самом деле представляла собой окультуривание малороссов и их приобщение к цивилизации, уход от примитивного, полудикого хуторянско-селянского существования за рамками мировой истории. То, что украинство называет «русификацией», по своей сути представляет собой процесс трансформации неграмотных, забитых селянских масс в окультуренное, оцивилизованное население индустриальных городов.

Аналогичный процесс «русификации» шел по всей территории России, превращая русских крестьян, неграмотных, говорящих на своих местных региональных наречиях, в образованный городской пролетариат, владеющий универсальным литературным языком науки, культуры и промышленного производства русской цивилизации.

Победа на Украине «свидомизма» запустила обратный процесс всего этого – «украинизацию», которая по своей сути представляет собой насильственную примитивизацию, ожлобление и одичание населения, внезапно отброшенного за границы культуры, экономики и самых элементарных благ цивилизации».

А ведь в бытность УССР эти южнорусские территории достигли наивысшего суверенитета, субъектности и вообще расцвета – экономического, промышленного, культурного. И в тот период – мы далеки от его идеализации, но достижениям следует честно отдать должное – эти противоречия худо-бедно были на Украине примирены, урегулированы, сдержаны.

То ли дело – нынешняя эпоха, нарочито инспирированных извне «ценностей», иллюзорных «свобод» (читай – хаоса вседозволенности), идиотической обманки «демократии», на которую падка любая жалкая личностная амбициозность. Особенно – надолго загнанная в схрон. Сегодня на селянские фрустрационные страхи наложились и классовые, антиолигархические чаяния, желание хоть какого-то учеловечивания имущественной несправедливости, ну и новонэзалэжная доктрина «Украины как не-России», подкрашенная пованивающей коричневой необандеровщиной, выползшей из пещер и схронов. Разумеется, подпитываемая организационно, финансово, политтехнологически, идейно, как угодно – теми силами извне, что всегда рады нанести ущерб Русскому Мiру.

Приведем и не совсем ожидаемую цитату нынче поднятого на щит украинского националиста рубежа 1930-х, харьковского писателя-самоубийцу Мыколу Хвыльового, который был по паспорту Фитилёвым, и это ещё один привет, как и харьковский памятник Кобзарю работы Манизера-Лангбарда-Рудякова, этнической украинской «якобы-эксклюзивности».

Вот цитата из «Камо грядеши» Хвыльового, автора лозунга «Геть від Москви!». Опа!: «Ми гадаємо, що в зв’язку з прискоренням так званої українізації пролетарське мистецтво попадає в тимчасову небезпеку: – «Сатана в бочці» з гопаківсько-шароваристої «просвіти» вилазить зі свого традиційного кубла і хмарою суне на город. Буде великою помилкою гадати, що це «підвівся чорнозем», – той митець, до якого Тичина «посилав свої нерви». Безграмотне міщанство – от хто. Це саме та рідненька «Просвіта» в вишиваній сорочці і з задрипанським світоглядом, що в свій час була ідеологом куркульні. Тепер, в силу своєї безпринципності, загубивши до того під собою грунт та намацавши несподівані для себе можливості (прискорена українізація), вона робиться «червоною» і йде «селозувати» (певніш – профанувати) міську пролетарську культуру». (Здесь и дальше выделено мной. – С. М.)

Со скидкой на идеи диктатуры пролетариата того периода принимаем к сведению. Все-таки даже апологет той стороны уверяет, что речь следует вести о «сатане в бочке из гопаковско-шароваристой «Просвиты». Это не я придумал. Так говорил Заратустра Хвыльовый.