Читаем Революция.com полностью

Одна из статей по анализу общественных движений начинается программными словами: «Общественные движения включены в борьбу за значения, поскольку они пытаются влиять на публичную политику» [26]. Сходно звучит лекция Даниила Дондурея – «Террор: война за смысл» [27]. Отсюда следует, что инструментарий победы спрятан именно в этой области, которая часто проходит незамеченной. Информационное пространство лишь инструмент для завоевания пространства когнитивного. Терроризм, как и революция, работают также в физическом пространстве, создавая там события, которые по своей значимости и по своей сути являются одновременно сообщениями.

Терроризм создает событие-новость для «выстрела» в общественное мнение. Однотипно революция создает событие-новость для активации одних и блокировки действий других. События здесь являются настолько сильными, что по сути они являются объектами иного типа, где свойства новости и собственно события оказываются объединенными.

Целями процессов фрейминга общественных движений становятся не только массмедиа, но и правительственная, избирательная и общественная повестка дня [26]. И те или иные действия в этой области являются одним из главных инструментариев общественных движений. Фреймы также связывают с организационными формами общественных движений [28]. В целом мы можем представить процесс передачи (формирования) влияния с помощью разнородных объектов в следующем виде (см. рис. 12).

Рис. 12. Процесс передачи влияния

При этом происходит трансформация одного объекта в другой, но при конструировании подобных цепочек все происходит под влиянием и требованиями конечного пункта этих трансформаций.

В свою очередь повестка дня также является многослойным феноменом, где влияние переходит от одной точки к другой (см. рис. 13).

Рис. 13. Трансформация повестки дня

Вероятно, в каждой из этих точек разрешена разная степень конкурентности альтернативных позиций. Демократия отличается разрешенным типом конкуренции. Чем менее демократична ситуация, тем меньшее число альтернатив будет попадать в эти точки. При этом новостная повестка дня как раз наиболее разрешает конкурентность, там получают отражение и действия оппозиции.

Возникают разного рода соотношения, когда акцент делается либо на новостях, либо на событиях. Украинский вариант строился на социальном конструировании протеста, то есть на новостях.

Киргизский – на событийном конструировании, когда массовые захваты зданий на юге автоматически привели к погромам в Бишкеке, то есть картинка конструировалась в реальности. Но и тот и другой варианты обязательно опираются на последующее распространение в СМИ.

При новостном конструировании также есть варианты разного типа каналов передачи информации. Если в Украине был один оппозиционный телеканал, то в Венесуэле, наоборот, один государственный против остальных частных каналов, порождавших картинку отставки президента, которой в действительности не было [29]. Украина долгое время удерживала «оппозиционные новости» исключительно в системе Интернета, не позволяя им попадать на телеэкраны.

При этом каждый тип аудитории будет иметь свои чувствительные зоны. По мнению Глеба Павловского, на Украине произошло восстание коммерческого пролетариата против олигархии, то есть мелкого и среднего бизнеса против бизнеса большого [30].

Тут следует также добавить, что большой бизнес всегда идет в сцепке с властью, а малый и средний имеет привилегию выбирать свой собственный путь, пока не переходит на более высокую ступень.

Большие массы людей контролируются путем управления единством их поведения. Такого рода контроль характерен для культов, которые управляют всем поведением своих членов: что он ест, что носит, когда спит [31]. Именно в результате такого единства поведения возникает и единство мышления, характерное для культов. То есть имеет место не только контроль внешнего говорения, но и внутреннего думания. Кстати, и фреймы также являются элементом такого конструирования единого типа мышления.

То есть контроль осуществляется за счет введения единых образцов во всех трех видах пространств: физическом, информационном и когнитивном. Результирующая схема контроля принимает следующий вид (см. рис. 14).

Рис. 14. Результирующая схема контроля

Эти образцы (поведения, коммуникаций, мышления) идут как извне, так и порождаются внутри страны. Глобализация резко завысила статус образцов, функционирующих вовне. Частичная потеря суверенитета современными странами также говорит о том, что статус легитимности смешается от легитимности внутреннего порядка к внешней. Такие фигуры, как Михаил Горбачев, оказались на распутье этого перехода, пытаясь внешней легитимностью заменять внутреннюю. С другой стороны, глава Северной Кореи полностью теряет внешнюю легитимность, что создает свой список проблем.