Безусловно, человечество не бессердечно, и люди готовы протянуть руку помощи друг другу, они объединяются в семьи и поселения, но, опять же, не потому ли, что коммуной выжить легче? Оказывая поддержку, в свою очередь, человек получает возможность рассчитывать на обратную помощь. То есть в человеческих действиях на самом деле нет бескорыстия. Это всего лишь приобретенная тысячелетиями и генетически унаследованная реакция. Чтобы выжить, нам нужны другие люди! Потому что, как мы знаем, человек – существо социальное.

Рассмотрим брак – самое распространенное из объединений! «Люди вступают в брак по любви, – скажут многие, – где же тут корысть?» Ну, допустим, в тот момент, когда ставится подпись в ЗАГСе, оба находятся в некой гормональной эйфории. Хотя, скорее, кто-то один всё-таки в какой-то степени относится к этому, как к сделке. Так вот, после заполнения документов и парой лет позже, когда уже появилось генетическое продолжение обоих, сколько пар остаются в браке, потому что они хотят доставлять истинное и бескорыстное удовольствие друг другу?

Разве человек делает хоть что-то, не преследуя собственную выгоду? «Например, растит детей», – ответят некоторые. Многие родители любят «несмотря ни на что»! Но так уж ли верно это высказывание? Многие родители надеются, что в старости им кто-то «подаст стакан воды» или приедет в гости, чтобы скрасить их одиночество; другие надеются, что после них на Земле останется продолжение рода, и так далее. Но разве это не эгоцентричное желание, работающее на удовлетворение нашего эго, разве нет в этом «скрытого» интереса?

Я не против детей и брака, и неважно, что объединяет людей: чувство привязанности, страх одиночества, невозможность прокормить себя в одиночку, болезненное эго, которое нашептывает: «Продли свое существование… дети сделают тебя бессмертным», или религиозные каноны и обряды, обещающие наслаждения в ином мире. Я против того, чтобы называть это бескорыстным мотивом! «Так что же, – спросите вы меня, – нет добрых людей?» И ответом будет: «Есть люди не злые!»

Объективного добра, на мой взгляд, нет и быть не может. Как говорил Альберт Эйнштейн, «всё относительно». Если характеризовать человека на предмет того, «злой» он или «добрый», то одни скажут, что он добрый (в большинстве своих поступков), а другие посчитают того же самого человека злым. Все поступки оцениваются другими людьми и самим человеком. То, что считалось «добром» несколько веков назад, сейчас может показаться страшным злом, ну, или как минимум неэтичным. Даже если рассмотреть библейские истории, то многие покажутся неоднозначными.

Например, история Авраама – одного из патриархов, живших после Потопа. Его считают истинным единобожником, который был готов на всё ради своей веры. Авраам женился на Сарре, и по приходе в Египет (куда, кстати, он нес Слово Божье) он попросил ее назваться его сестрой, а не женой, так как боялся, что его убьют ради красоты Сарры. Сарру после этого взяли в дом фараона, а Авраам жил себе в Египте, не бедствуя. Согласно легенде, Бог, правда, потом поразил дом фараона и его семью. Странная ситуация, не правда ли?! Один отказался от супруги из-за страха за свою жизнь, а другой взял ее в свой дом, но при этом понёс наказание. Господь, кстати, обещал Аврааму потомство, но Сарра была бесплодной, и Авраам пошел к служанке. Но когда всё-таки Божье пророчество сбылось, и Сарра родила, то служанку с ребенком выставили за дверь.

А такие исторические фигуры, как Гитлер и Сталин?! Вроде, на первый взгляд, тот период истории – однозначное зло, но многие плакали, когда этих людей не стало. Они обеспечивали людей работой, меняли историю; в конце концов, у них были свои семьи, где их любили. Всё, что делает человек, – это субъективно. Добро – это оценочное понятие, и лишь свойство разума распределяет вещи на хорошие и плохие, на добро и зло. Но часто людям очень трудно признать: что что-то просто есть, и ничто не является хорошим или плохим, добрым или злым.

И «хорошо» для одного человека почти всегда будет означать чье-то «плохо». Один будет встречаться с чьей-то любовью всей жизни, другой займет чьё-то место в институте, улетит жить на Гавайские острова, станет президентом страны или займет место у кассы в супермаркете. И всегда чьё-то «плохо» будет означать чьё-то «хорошо», так что главное – это не «хорошо» или «плохо», а баланс и поменьше оценочных понятий. Иногда многие вещи в историческом смысле, а уж тем более во вселенском, просто невозможно осознать.

Ветеринар

Наташу с детства учили быть доброй. Семья не была верующей, но основные заповеди – «не убий, не укради, не завидуй» – к пятнадцати годам запечатлелись в ее голове прочно. Бабушка постоянно об этом говорила, когда слышала об ужасных происшествиях в городе и пыталась беседовать с внучкой на эти темы. Наташа слушала, кивала, соглашалась и повторяла про себя, что нужно быть доброй.